Гражданский кодекс часть 1

Нахимовский районный суд города Севастополя (299004, <...>. ФИО1, 9) в составе председательствующего судьи - Дядя Т.В., рассмотрев жалобу заявителя Титова ... на постановление ... от ... по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Титова ... -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ... от ..., вынесенным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД России по г. Севастополю майором полиции ..., водитель транспортного средства лада 219000 «Гранта» г.р.н. ... Титов ... проживающий по адресу: ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Заявитель ФИО2, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой он просил постановление ... от ... отменить, а производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Жалоба заявителя мотивирована тем, что согласно материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 невозможно определить, где водитель произвел остановку и находилось ли транспортное средство под управлением ФИО2 в месте остановки маршрутных транспортных средств. В материалах дела отсутствует видеозапись, пояснения иных лиц и другие доказательства.

В судебное заседание вызывались заявитель ФИО2 и представитель ДПС ОР ДПС ГИБДД России по г. Севастополю, однако будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, они не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них в адрес суда не поступало. С учетом разумности рассмотрения дела по существу, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении данной жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность по доказыванию законности применённого административного взыскания, в том числе, и соблюдение установленного законом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, возложена на административный орган, вынесший обжалуемое постановление. Данная обязанность судом была разъяснена и возложена на старшего инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД России по г. Севастополю.

Суду представлено постановление по делу об административном правонарушении, составленное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД России по г. Севастополю майором полиции ..., от .... ..., в котором должностное лицо указало, что ... в .... водитель ФИО2, на ..., осуществил стоянку транспортного средства в месте остановки маршрутных транспортных средств, в нарушении п.4 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ КоАП РФ.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за остановку или стоянку транспортного средства в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения. Утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №190 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения. Несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил.)

Разрешая вопрос о наличии или отсутствия состава административного правонарушения, суд исходит из того, что объектом правонарушений предусмотренных ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ являются административно –правовые нормы, устанавливающие определенный порядок дорожного движения, предусмотренный Правилами дорожного движения, утвержденных постановление Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090. Из постановления по делу об административном правонарушении, составленного в отношении ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, не усматривается обстоятельств подтверждающих нарушение ПДД, которые допущены заявителем, отсутствует схема правонарушения, рапорт инспектором не составлялся, видеофиксация нарушения не представлена, свидетели происшествия не установлены.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Однако при изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененных ему Правил дорожного движения. При таких обстоятельствах, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ КоАП РФ не доказана, не установлено событие административного правонарушения. Административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, не выяснял данное обстоятельство, не дал ему правовой оценки, не установил виновности лица, обстоятельства, исключающие административную ответственность. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении осуществлялось с нарушением требований ст. 26.1 КоАП РФ.

В основу принятого постановления должностным лицом ГИБДД положен протокол по делу об административном правонарушении от ..., с которым заявитель был не согласен. У суда не имеется достаточных оснований считать, что ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения осуществил остановку или стоянку транспортного средства в местах остановки маршрутных транспортных средств.

Вместе с тем, из постановления о привлечении к административной ответственности не усматривается, что вмененное ... административное правонарушение имело место, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные и убедительные доказательства, подтверждающие, что транспортное средство остановилось именно в месте остановки маршрутного транспортного средства. Иных материалов, кроме постановления о привлечении к административной ответственности, подтверждающих виновность ..., суду предоставлено не было.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что судом не установлен сам факт административного деликта, суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено достаточных доказательств, для привлечения ... к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах Титов ... подлежит освобождению от административной ответственности, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Постановление ... от ..., вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД России по г. Севастополю майором полиции ...., которым Титов ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., - отменить, а производство по административному делу - прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 и статьей 30.3 КоАП РФ решение о рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 дней.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Т.В. Дядя