Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу П.М.Ю.

на определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство П.М.Ю. о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ оставлено без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГП.М.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГП.М.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что в установленный срок он обращался с жалобой на указанное постановление, но из-за технической ошибки в просительной части просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении П.М.Ю. отказано.

Не согласившись с определением суда, П.М.Ю. подал жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить указанное определение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, прихожу к выводу о том, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГП.М.Ю. получена в этот же день, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д.3). Жалобу на указанное постановление П.М.Ю. подал ДД.ММ.ГГГГ. Разрешая указанное ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного в ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного выше постановления должностного лица. Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что при подаче первоначальной жалобы на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ у П.М.Ю. была совершена техническая ошибка в просительной части жалобы и судьей при вынесении определения не был принят данный факт во внимание, не может являться основанием для отмены законного определения. Как верно указано в решении Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ высказано требование об отмене постановления инспектора от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, что и было рассмотрено районным, а в последствие и Верховный Судом УР. С жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ ранее П.М.Ю. не обращался. Таким образом, доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке выводов судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска УР об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения. Каких-либо иных обоснованных доводов уважительности пропуска срока на обжалование П.М.Ю. суду не представил. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу П.М.Ю. - без удовлетворения. Судья Р.Р. Ахкямов