Гражданский кодекс часть 1

Судья Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на определение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 28 марта 2016 года о возвращении жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Магадану ФИО2 от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

при секретаре судебного заседания Иващенко А.Б.

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Магадану ФИО2 от 25 февраля 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <.......>.

Не согласившись с постановлением инспектора, ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 28 марта 2016 года жалоба ФИО1 возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с определением судьи Магаданского городского суда, ФИО1 подала в Магаданский областной суд жалобу, в которой просит отменить определение судьи и направить дело на рассмотрение по существу в Магаданский городской суд.

В обоснование жалобы указывает, что копию постановления о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ от 25 февраля 2016 года она получила 18 марта 2016 года, жалобу в Магаданский городской суд подала 25 марта 2016 года.

Считает, что жалобу на постановление инспектора подала в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок.

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, материалы дела ОГИБДД ОМВД России по г. Магадану в отношении ФИО1, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Правила исчисления сроков по делам об административных правонарушениях установлены статьей 4.8 КоАП РФ.

В силу частей 1, 2 и 3 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Судья Магаданского городского суда, возвращая жалобу, исходил из того, что ФИО1 пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

С таким выводом судьи нельзя согласиться ввиду следующего.

Как следует из материала ОГИБДД ОМВД России по г. Магадану, копию постановления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Магадану ФИО2 от 25 февраля 2016 года ФИО1 получила посредством почтовой связи 18 марта 2016 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.м. 5).

Следовательно, последним днем подачи жалобы является 28 марта 2016 года.

Жалоба по постановление инспектора подана ФИО1 в Магаданский городской суд 25 марта 2016 года, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Таким образом, у судьи Магаданского городского суда не имелось оснований для возвращения жалобы ФИО1

При таких обстоятельствах определение судьи Магаданского городского суда от 28 марта 2016 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба ФИО1 направлению в Магаданский городской суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Магаданского городского суда от 28 марта 2016 года, которым жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Магадану ФИО2 от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвращена, отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Магадану ФИО2 от 25 февраля 2016 года направить для рассмотрения в Магаданский городской суд Магаданской области.

Судья И.А. Адаркин