Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, являющегося ИП, на постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 27 Закона Смоленской области от 25.06.2003 №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области»,

установил:

Постановлением Административной комиссии Администрации Ленинского района г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 27 Закона Смоленской области от 25.06.2003 №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В представленной жалобе на данное постановление ФИО1 просит его отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что административной комиссией не представлено бесспорных доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ он допустил нарушение тишины и спокойствия граждан в вечернее и ночное время суток, а именно шумел в квартире, стучал по полу, так как режим тишины в установленные часы им и его семьёй соблюдается.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, дополнив, что в квартире <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, ремонт в квартире был сделан сразу же при въезде в квартиру. Вместе с ним в квартире проживают жена и двое несовершеннолетних детей, которых они укладывают спать, начиная с 9 вечера, а в 10 вечера они уже спят. Дети не шумные.

Заслушав объяснения ФИО1, свидетелей К.О.А. и К.И.Ю., исследовав письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 27 Закона Смоленской области от 25.06.2003 №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» нарушение установленного областным законом «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и спокойствия граждан на территории Смоленской области» запрета на нарушение тишины и спокойствия граждан на территории Смоленской области влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 2 Закона Смоленской области от 28.05.2020 N 74-з «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и спокойствия граждан на территории Смоленской области» запрещается нарушать тишину и спокойствие граждан на территории Смоленской области действиями (бездействием), предусмотренными частью 2 статьи 3 настоящего областного закона, в следующие периоды времени: 1) с 00.00 до 07.00 часов и с 22.00 до 24.00 часов по местному времени ежедневно с понедельника по пятницу включительно, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи; 2) с 00.00 до 07.00 часов и с 23.00 до 24.00 часов по местному времени в субботу, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи; 3) с 00.00 до 09.00 часов и с 23.00 до 24.00 часов по местному времени в воскресенье и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни.

Согласно статье 3 Закона Смоленской области от 28.05.2020 N 74-з «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и спокойствия граждан на территории Смоленской области» Защищаемыми от нарушения тишины и спокойствия граждан на территории Смоленской области являются следующие места постоянного проживания или временного пребывания граждан: жилые дома, квартиры, помещения общего пользования в многоквартирных домах, помещения детских садов, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, а также номера гостиниц и жилые комнаты общежитий, помещения общего пользования в общежитиях; 2) помещения больниц, диспансеров, санаториев, домов отдыха, пансионатов; 3) придомовые территории, территории больниц, диспансеров, санаториев, домов отдыха, пансионатов, детских садов, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, гостиниц и общежитий (часть 1).

К действиям (бездействию), нарушающим тишину и спокойствие граждан в местах, определенных в части 1 настоящей статьи, относятся: 1) использование звуковоспроизводящего устройства, а также устройства звукоусиления, в том числе установленного на транспортном средстве, а также на (в) объекте, принадлежащем гражданину или организации, повлекшее нарушение тишины и спокойствия граждан; 2) крики, свист, пение, игра на музыкальном инструменте, иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение тишины и спокойствия граждан; 3) применение пиротехнических средств, повлекшее нарушение тишины и спокойствия граждан; 4) производство земляных, строительных, ремонтных, разгрузочно-погрузочных, уборочных и иных видов работ, действия механических средств и технических устройств, повлекшие нарушение тишины и спокойствия граждан; 5) непринятие собственником транспортного средства или лицом, использующим транспортное средство на ином законном основании, мер по отключению звуковых сигналов неоднократно сработавшей охранной сигнализации транспортного средства, а также неоднократное использование звуковых сигналов транспортных средств или создание иного шумового эффекта с использованием транспортного средства, повлекшие нарушение тишины и спокойствия граждан (часть 2).

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ) и мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При этом обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьёй 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Отсутствие события административного правонарушения или состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункты 1,2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за нарушение тишины и спокойствия граждан в вечернее и ночное время суток, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в квартире <адрес> гражданин ФИО1 допустил нарушение тишины и спокойствие граждан в вечернее и ночное время суток, а именно, в квартире шумели, стучали.

Постановлением Административной комиссии Администрации Ленинского района г.Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по указанным обстоятельствам признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 27 Закона Смоленской области от 25.06.2003 №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Так, из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 усматривается, что в основу привлечения ФИО1 к административной ответственности административной комиссией положены объяснения соседей ФИО1 – К.А.А., проживающего в квартире <адрес> и К.Е.Э., проживающего в квартире № данного дома, взятые сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведённой проверки по обращению К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП-№), согласно которых в квартире №ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. был слышен шум; на протяжении года соседи из № квартиры нарушают тишину, как в дневное и в ночное время суток (громко топают, бегают дети, периодически в ночное время суток включают строительные инструменты), а также согласно пояснениям Д.В.А., взятым при устной беседе по телефону, соседи из квартиры № на протяжении года нарушают общественный порядок, а именно шумят в ночное время суток, в частности несовершеннолетние дети бегают, взрослые кричат, периодически включают строительные инструменты в ночное время.

Каких-либо иных убедительных и достоверных доказательств, на основании которых можно однозначно установить виновность ФИО1 в нарушении тишины ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток в деле не имеется, при том, что данные обстоятельства при рассмотрении Административной комиссии Администрации Ленинского района г. Смоленска дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 27 Закона Смоленской области от 25.06.2003г. №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», как следует из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, им оспаривались.

Данным обстоятельствам в ходе рассмотрения дела административной комиссией оценки не дано, соответствующие доводы Административной комиссией Администрации Ленинского района г. Смоленска не проверены и не опровергнуты.

Вместе с тем, согласно рапорту сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в момент приезда по адресу: <адрес> дверь в квартире № никто не открыл.

Свидетель К.О.А., проживающая в квартире <адрес> (в одном подъезде с заявителем), и являющаяся старшей по подъезду, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время какого-либо шума из квартиры ФИО1 не доносилось, это очень спокойные жильцы. Жалобы поступают только от гражданина К.А.А., с которым у Е-вых сложились изначально неприязненные отношения.

Свидетель К.И.Ю., проживающий в квартире <адрес> (в одном подъезде с заявителем), являющийся старшим по дому, показал, что данная семья характеризуется с положительной стороны, каких-либо нареканий в отношении данной семьи не слышал.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление административной комиссии в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не является мотивированным. В нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела административным органом, вынесшим оспариваемое постановление, не были полно, объективно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило правильно разрешить его в соответствии с законом.

Невыполнение Административной комиссией Администрации Ленинского района г. Смоленска задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных в ст. 24.1 КоАП РФ, нарушение ст. 26.1 КоАП РФ, являются достаточными основаниями к отмене названного постановления.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, в силу положений статьи 4.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по общему правилу не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Днём совершения имевшего место со стороны ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 27 областного закона, как следует из содержания оспариваемого постановления, является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок привлечения последнего к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй. 27 Закона Смоленской области от 25.06.2003 №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», на момент рассмотрения судом жалобы истёк (ст.4.5 КоАП РФ), постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 27 областного закона подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5- 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района г.Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 27 Закона Смоленской области от 25.06.2003 №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Л. Фролова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи С.Л. Фролова

секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

К.Ю. Юрьева

(Инициалы, фамилия)

6 апреля 2021г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2021-001039-34

Подлинный документ подшит в материалы дела №12-153/2021