Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу должностного лица-директора АО «Лесосибирский ЛДК 1» ФИО4 на постановление государственного инспектора Енисейского управления Ростехнадзора ФИО1 от 11 апреля 2022 года № 07/09Дл/109 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Енисейского управления Ростехнадзора ФИО1 от 11 апреля 2022 года № 07/09Дл/109 должностное лицо ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению, должностное лицо - директор АО «Лесосибирский ЛДК-1» ФИО4 не обеспечил соблюдение требований законодательства Российской Федерации и нормативно-правовых актов, определяющих требования промышленной безопасности, а именно:

-в нарушение п. 1,2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" не обеспечил укомплектованность штата сотрудников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

- в нарушение п. 1,2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п. 126 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.12.2020 №500 допущен к эксплуатации трубопровод приема и подачи серной кислоты в ящики проклейки цеха ДВП без подтверждения проведения периодической оценки состояния (ревизии);

- в нарушение п. 1,2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п.. 126 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.12.2020 не регламентирован в установленном порядке порядок ревизии трубопровода приема и подачи серной кислоты в ящики проклейки цеха ДВП.

В жалобе, поступившей в Лесосибирский городской суд, ФИО4 просит об отмене судебного решения в связи с тем, что по делу были допущены процессуальные нарушения при привлечении его к административной ответственности, так как он не был уведомлен о дате, месте и времени составления административного протокола, уведомление о составлении протокола поступило в АО «Лесосибирский ЛДК 1» 14 января 2022 года, при том, что с января 2022 года он не проживает в г. Лесосибирске, с 09 февраля 2022 года не является генеральным директором АО «Лесосибирский ЛДК1». Копию протокола об административно правонарушении он также не получал, не был уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, заявитель настаивает об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Заявитель ФИО4, должностное лицо Енисейского управления Ростехнадзора, надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы без участия лиц, вызванных для участия в рассмотрении жалобы

В судебном заседании защитник ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Проверив доводы жалобы,, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в ее правовом взаимодействии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) составляется в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если данное лицо извещено в установленном законом порядке о времени и месте составления протокола (постановления).

В силу ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Нарушение указанных положений законодательства, является существенным процессуальным нарушением, поскольку нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, гарантированное ему ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Из представленных материалов следует, что протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО4 был составлен 15 февраля 2022 года, в его отсутствие, при этом на момент составления административного протокола должностное лицо Енисейского управления Ростехнадзора не убедилось в надлежащем уведомлении ФИО4 о дате месте и времени рассмотрения дела. При этом из копии паспорта ФИО4 следует, что он состоит на регистрационном учете по адресу г. Архангельск, . В г. Лесосибирске на регистрационном учете не состоял, временно проживал в арендованном жилом помещении по адресу г. Лесосибирск, , о чем уведомил орган административной юрисдикции в ноябре 2021 года.

Из материалов дела следует, что уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении было направлено 21 декабря 2021 года по адресу Красноярский край, г. Лесосибирск, .( л.д. 72). Согласно информации ФГУП «Почта России», почтовое отправление №, адресованное АО «Лесосибирский ЛДК-1», направленное по адресу г. Лесосибирск, , вручено ФИО3 11 января 2022 года. При этом из авиабилетов компании Аэрофлот и посадочного талона следует, что ФИО4 выехал за пределы г. Лесосибирска 09 января 2022 года, в связи с назначением на новую должность, место работы г. Иркутск.

Доказательств уведомления ФИО4 о дате, месте и времени составлении протокола по делу об административном правонарушении в судебное заседание органом административной юрисдикции не представлено. Таким образом, протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без его надлежащего уведомления о составлении протокола. Копия протокола, направленная по адресу временного проживания в г. Лесосибирске почтовой корреспонденцией, возвращена в административный орган по истечении срока хранения.

Аналогичным образом, отсутствуют надлежащие доказательства уведомления ФИО4 о дате, месте и времени дела об административном правонарушении, при этом постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности 11 апреля 2022 года вынесено в его отсутствие, при отсутствии сведений о надлежащем извещении последнего о времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении ФИО4 об административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, вынесено с существенным нарушением процессуальных норм, поскольку лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие в ходе административного производства.

Допущенные по настоящему делу нарушения повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Это обстоятельство в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ является основанием для вынесения лицом, правомочным рассматривать дело об административном правонарушении при подготовке к такому рассмотрению определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол.

Однако государственным инспектором отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора ФИО1 определение о возвращении протокола об административном правонарушении для его пересоставления не вынесено, неправильно составленный протокол об административном правонарушении должностному лицу, которое составило протокол, возвращен и соответственно пересоставлен не был.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на данной стадии невозможно.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы выносит одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО4 удовлетворить, постановление государственного инспектора Енисейского управления Ростехнадзора ФИО1 от 11 апреля 2022 года № 07/09Дл/109 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья Л.А. Бурдуковская