Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев жалобу Мурзиянова Ю.А. на постановление территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа – город Волгоград № 1/5-23/362 от 11 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Мурзиянова Юрия Абуловича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград № 1/5-23/362 от 11 мая 2023 года Мурзиянов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Лицо в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении Мурзиянов Ю.А., обратился в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда с жалобой в установленный законом срок, в обосновании жалобы указывает на то, что автомобиль находился вне зоны озеленения, на отчужденной территории, относящейся к теплотрассе. Просил отменить постановление территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа – город Волгоград № 1/5-23/362 от 11 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Мурзиянова Ю.А. и прекратить производство по делу.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление, Мурзиянов Ю.А. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям в ней изложенным.

Представитель территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград Бахматова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград № 1/5-23/362 от 11 мая 2023 года подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В соответствии со статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности проезд и стоянка транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере одна тысяча рублей, на юридических лиц - тридцать тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2023 года в 10:18:36 по адресу <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является Мурзиянов Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществил проезд вышеуказанным транспортным средством по озелененной территории.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Дозор-МП», свидетельство о поверке № 148016734, действует до 11.04.2024 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Согласно карточке учета транспортных средств, владельцем указанного автомобиля является Мурзиянов Ю.А.

Постановлением территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград № 1/5-23/362 от 11 мая 2023 года Мурзиянов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

С таким выводом административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1)наличие события административного правонарушения;

2)лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3)виновность лица в совершении административного правонарушения;

4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5)характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6)обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 18 «Общие требования в части озеленения земельных участков» «Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград», утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 № 5/115 к озеленению земельного участка относятся части земельного участка, которые не заняты тротуарами или проездами с твердым покрытием, не оборудованы георешетками и при этом покрыты зелеными насаждениями (древесной, кустарниковой и травянистой растительностью), вне границ охранных зон объектов коммунального обслуживания. К озеленению земельного участка могут относиться искусственные водные объекты в случае, если их площадь составляет не более 5% от площади необходимого озеленения земельного участка.

Не более 70% озеленения земельного участка может размещаться на застроенных частях земельного участка (в том числе на подземных частях зданий и сооружений), расположенных не выше отметки второго надземного этажа здания, строения, сооружения, при условии размещения 50% озеленения при толщине грунтового слоя не менее 1,5 м и не более 20% озеленения при толщине грунтового слоя менее 1,5 м. При этом не менее 30% озеленения размещается на части земельного участка, под которой отсутствуют части здания, подземные сооружения, конструкции, а также сети инженерно-технического обеспечения.

В площадь озеленения земельных участков могут включаться:

1) площадки для отдыха, физкультуры и спорта, для игр детей, пешеходные дорожки, сформированные с применением спортивного газона;

2) площадки для выгула домашних животных;

3) грунтовые пешеходные дорожки;

4) озеленение кровли;5) другие подобные объекты благоустройства.

Размещение зеленых насаждений осуществляется с учетом требований соблюдения нормативных расстояний до зданий, строений, сооружений, в том числе инженерных сетей.

В обосновании вины Мурзиянова Ю.А. территориальная административная комиссия Краснооктябрьского района городского округа – город Волгоград ссылается на то, что водитель транспортного средства марки <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является Мурзиянов Ю.А., осуществил проезд по озелененной территории, что подтверждается фотоматериалом.

Вместе с тем из ответа МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» от 06.07.2023 года следует, что сети пролегающие в границах дворов по адрсам <адрес>А, <адрес> Б, <адрес> на основании распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 07.11.2014 года № 2977р «Об объединении объектов основных средств закрепленных за муниципальным унитарным предприятием «Волгоградское коммунальное хозяйство» на праве хозяйственного ведения были объединены в один инвентарный объект. Согласно приложению к распоряжению ДМИ № 2977р от 07.11.2014 года наименование объединенного объекта значится как «Тепловые сети и централизованные системы горячего водоснабжения Краснооктябрьского района с инвентарным номером 300000656.

22.09.2016 года между МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» (Предприятие), администрацией Волгограда (Концедент) и ООО «Концессии теплоснабжения» (Концессионер) заключено концессионное соглашение в отношении системы коммунальной инфраструктуры (объекты теплоснабжения, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения, отдельные объекты таких систем) находящиеся в собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград. По условиям Соглашения Концессионер обязался осуществлять теплоснабжение и горячее водоснабжение потребителей с использованием Объекта Соглашения и имущества принадлежащего Концеденту на праве собственности образующего единое целое с Объектом Соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионару на срок установленный Соглашением права владения и пользования объектом соглашения и иным имуществом для осуществления деятельности.

Указанный объект, «Тепловые сети и централизованные системы горячего теплоснабжения Краснооктябрьского района с инвентарным номером 300000656» в числе прочего муниципального имущества, 22.09.2016 года был передан в рамках заключенного концессионного соглашения в ООО «Концессии теплоснабжения».

Земельный Кодекс Российской Федерации предусматривает наличие охранной зоны тепловых сетей (п. 28 ст. 105 ЗК РФ).

Согласно пунктов 5, 6 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 г. N 197 в пределах охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы.

В соответствии с п. п. 1 пункта 1 указанных правил охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть, в том числе центральные и индивидуальные тепловые пункты.

На основании пункта 4 Типовых правил охраны коммунальных сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17 августа 1992 г. N 197 (далее Правила N 197), охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительной конструкции тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Согласно пункту 6 Правил в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается, в том числе, производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы.

Так материалами административного дела не подтверждено, что автомобиль марки <адрес> находился на озелененной территории мест общего пользования. Из представленного фотоматериала следует, что указанный автомобиль находится на территории охранной зоны тепловых сетей с твердым покрытием.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств, свидетельствующих о виновности Мурзиянова Ю.А. в совершении вменяемого ему правонарушения, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о недоказанности вины Мурзиянова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Мурзиянова Ю.А. на постановление территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа – город Волгоград № 1/5-23/362 от 11 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Мурзиянова Ю.А.– удовлетворить.

Постановление территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград № 1/5-23/362 от 11 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Мурзиянова Ю.А. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, со дня получения или вручения, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк