Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № 18810123201106900046 от 06.11.2020 г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 18810123201106900046 от 06.11.2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 подал в Каневской районный суд жалобу, указав, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как на момент фиксации транспортное средство марки DAF 95XF430 государственный регистрационный знак <***> находилось во владении и пользовании иного лица - ФИО3 согласно договора аренды транспортного средства от 08.09.2020 г. Просит суд постановлением № 18810123201106900046 от 06.11.2020 г. отменить, производство по делу прекратить. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременною

Должностное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Суд определил рассмотреть дело по поступившей жалобе в отсутствие сторон.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом 06.11.2020 г. Согласно представленных ФИО2 сведений почтовое отправление 99999301500899, пришедшее на его имя было ошибочно выдано другому лицу, что подтверждено справкой руководителя почтового отделения 368211 от 27.05.2021 г.

Жалоба ФИО2 поступила в Каневской районный суд 17.06.2021 г., то есть за пределами установленного законом срока для его обжалования.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению, пропущенный срок - восстановлению. В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (ПДД РФ) предусмотрено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов установлен «Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 года N 2200 (далее - Правила). «Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки грузов», утвержден Приказом Минтранса России от 05.06.2019 года N 167.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15.10.2020 г. в 16:41:06 на участке дороги: Каневской район АД « г.Краснодар-г. Ейск» км. 112+400 (N:46.010391093007,Е:38.9778587916332) водитель тяжеловесного транспортного средства марки ДАФ95XF 430, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого в соответствии со свидетельством о регистрации 0557050524 является ФИО2, не выполнил требование ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 % без специального разрешения, чем нарушил п.23.5 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ). Превышение величины допустимой массы транспортного средства установлено на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № 151779 от 15.10.2020 г. и составило 46,22 % (58,49 т. При предельно допустимой 40,00т.) Ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме – система весового и габаритного контроля UNICAMWIM, заводской номер САМ 18003700, имеет свидетельство о поверке № СП 3070752 действительное на момент совершения правонарушения до 18.11.2021 г., свидетельство об утверждении типа измерения CZ.C.28.010.А № 49780. Местонахождение технического средства – А/Д г. Краснодар- г. Ейск в Каневском районе, км 112+400. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены. Технический сбой весового оборудования какими-либо доказательствами не подтвержден. Относимость фотоматериала к совершенному правонарушению также сомнений не вызывает. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). При этом, КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 № 1621-О-О, от 22.03.2011 № 391-О-О, от 21.06.2011 № 774-О-О, от 25.01.2012 № 177-О-О).

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства марки DAF 95XF430 государственный регистрационный знак <***> является податель жалобы ФИО2

В обоснование своих доводов, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения транспортным средством не он владел, податель жалобы предоставил договор аренды транспортного средства от 08.09.2020 г., заключенный между ним и ФИО3, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство марки DAF 95XF430 г/н <***>, без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию. Страховой полис на указанное транспортное средство содержит сведения о допущенных к управлению автомобилем DAF 95XF430 государственный регистрационный знак <***> лицах, в котором указаны ФИО3, ФИО4, ФИО5

Суд не принимает в качестве доказательства представленные заявителем пояснения ФИО3, поскольку в соответствии с нормами КоАП РФ необходимо его личное участие в рассмотрении дела. Кроме того свидетель (заинтересованное лицо) давая пояснения в судебном заседании предупреждается об административной ответственности.

Иных доказательств в подтверждение исполнения договора аренды транспортного средства, а так же того, что в момент фиксации транспортное средство марки DAF 95XF430 государственный регистрационный знак <***> находилось во владении и пользовании иного лица, а не подателя жалобы, суду не предоставлено. Также отсутствует документальное подтверждение, что перевозка груза 15 октября 2020 года на указанном транспортном средстве осуществлялась ФИО3 в качестве исполнителя по соответствующей заявке, либо в личных целях.

Таким образом, представленный в суд договор аренды транспортного средства от 08.09.2020 года, не свидетельствует об управлении транспортным средством иным лицом, поскольку с достаточной полнотой и объективностью не подтверждает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а также того, что правонарушения допущено не было.

Факт выбытия транспортного средства из владения ФИО2 в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными заявителем документами, в связи, с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Вынесенное в отношении ФИО2 постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 18810123201106900046 от 06.11.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются законными и обоснованными. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену указанного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810123201106900046 от 06.11.2020 г. которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 дней.

Судья: