Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Григорчук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО2 <данные изъяты>

По жалобе начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО1 на постановление судьи Кондинского районного суда от 18 января 2013г.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Кондинского районного суда от 18 января 2013 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Куминский лесопромышленный комплекс» ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с данным постановлением, начальник ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО1 в жалобе указывает, на то, что невыполнение должностным лицом Куминского ЛПК ФИО2 в установленный срок законного предписания Госавтоинспекции повлекло угрозу безопасности дорожного движения, так как на данных участках дороги находится два детских учреждения Куминская СОШ и д/с Рябинка в связи с этим имеется большая интенсивность движения пешеходов, в том числе детей. Отсутствие дорожных знаков 5.19.1(2) «Пешеходный переход» и искусственных неровностей непосредственно негативно влияет на безопасность дорожного движения, независимо от времени года. В связи с тем, что в октябре месяце не было устойчивых отрицательных температур окружающей среды, указанные в предписании виды работ возможно было произвести. Просит постановление отменить, назначить должностному лицу Куминского ЛПК ФИО2 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судья, изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 31 октября 2012 года ФИО2 являясь должностным лицом, не выполнил в установленный срок законное предписание Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Кондинскому району от 15.10.2012 года, выданного в рамках возложенных на Госавтоинспекцию полномочий.

В соответствии с предписанием в срок до 30.10.2012 года было необходимо установить:

дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» в районе д/с « Солнышко» на ул. Почтовая г.п. Куминский в срок до 20.10.2012г.;

дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» в районе прохода к Куминской СОШ на ул. Почтовая г.п. Куминский в срок до 20.10.2012г.;

в районе д/с « Солнышко» на ул. Почтовая г.п. Куминский оборудовать искусственные неровности в количестве 2 шт. в срок до 30.10.2012 г.

Из акта от 31 октября 2012 года комплексной проверки участка автомобильной дороги следует, что на ул. Почтовая г.п. Куминский выявлено неисполнение предписания от 15 октября 2012 года, а именно отсутствие дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» в районе прохода к Куминской СОШ, о чем отражено в акте. В акте указаны и иные недостатки улично-дорожной сети г.п. Куминский, срок которых не был установлен предписанием от 15.10.2012г. ( л.д.6).

Постановлением судьи Кондинского районного суда от 18 января 2013 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Куминский лесопромышленный комплекс» ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производства по делу судья Кондинского районного суда указывает на то, что работы по текущему ремонту и содержанию внутрипоселковых дорог городского поселения Куминский в соответствии с муниципальным контрактом от 20 августа 2012 года выполняет ООО «Куминский ЛПК» согласно техническому заданию. Требование не предусмотренных договором, либо выполнение работ во время, не предусмотренное договором, со стороны органа государственного надзора нельзя признать обоснованным, в связи с чем предписание от 15.10.2012 года не основано на законе. Невыполнение в срок незаконного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), административным правонарушением не является.

Нахожу постановление судьи районного суду преждевременным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу пункта 4.1.1 ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 г. N 221, автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами, независимо от организационно-правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность. Невыполнение или ненадлежащее выполнение предписаний, выданных контролирующим органом или его должностным лицом в пределах, своей компетенции, влекут административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что должностным лицом ФИО2 были даны обьяснения по факту невыполнения работ в срок, где указана причина - в связи с финансовыми трудностями.

Пунктом 3 Технического задания предусмотрено:

- Установка новых при необходимости дорожных знаков на металлических трубах, окрашенных осуществляется по предписанию или согласованию с органами надзора за безопасность дорожного движения

(приложение 1 к муниципальному контракту от 20 августа 2012 года). Сроки (периоды) выполнения работ установлены с момента заключения муниципального контракта по 31.12.2012 г. ( п.4 л.д.13).

Таким образом, выводы судьи районного суда о том, что предписание является незаконным, поскольку работы могли быть выполнены только по август месяц (летнее содержание дорог) сделаны без учета периода и сроков заключения муниципального контракта.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что вопреки требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, не были проверены судьей районного суда и не получили должной оценки основания возбуждения дела об административном правонарушении. Кроме того, при рассмотрении дела судьей не приято во внимание то, что предписание ФИО2 не обжаловал, он не обращался в ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району с просьбой о продлении срока выполнения предписания. Выдача должностному лицу предписания в целях устранения нарушений требований ГОСТ 50597-93, ГОСТ-52605 не может быть поставлена в зависимость от конкретного месяца года указанного в техническом задании, если для этого отсутствуют иные основания.

При этом, выводы судьи в части незаконности предписания по обустройству искусственных неровности в количестве 2 шт. в срок до 30.10.2012г. нахожу обоснованными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку при рассмотрении данного административного дела судьей районного суда не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства данного дела, то постановление судьи подлежит отмене, а дело - возвращению в суд на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Кондинского районного суда от 18 января 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 <данные изъяты> отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение в Кондинский районный суд.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры О.В. Григорчук