Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Башинский Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту Анапского межрайонного прокурора Волошина А.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УФАС по Краснодарскому краю №287 А-РЗ/2012 от 18 апреля 2012г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении начальника управления муниципального заказа администрации МО г-к Анапа ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2012 года постановление УФАС по Краснодарскому краю №287 А-РЗ/2012 от 18 апреля 2012г. оставлено без изменения, а протест Анапского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Анапский межрайонный прокурор Волошин А.В. подал протест, в котором просит вышестоящий суд отменить решение судьи, как незаконное и необоснованное, и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Гребенюк О.Б., а также представителя УФАС по КК ФИО2, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, постановлением Анапского межрайонного прокурора от 21.03.2012г. в отношении председателя отраслевой комиссии по подрядным работам для муниципальных нужд, начальника управления муниципального заказа администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, квалифицируемого как утверждение документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 11.07.2011г. уполномоченным органом - управлением муниципального заказа администрации МО г.-к. Анапа на официальном сайте в сети «Интернет» размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по техническому содержанию освещения Анапского района на 2 полугодие 2011 года для нужд управления ЖКХ администрации МО г-к. Анапа (л.д.41-43).

Номер лота по нумерации в системе уполномоченного органа - .

Заказчиком указанного открытого аукциона является управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО г.-к. Анапа.

Ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов предусмотрено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно п. 7 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказа, документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частями 3 настоящей статьи сведениями должна содержать место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что проведение открытого аукциона в электронной форме от 11.07.2011г., п. 1.3.2 Информационной карты аукциона в электронной форме, п. 2.5 заявки на организацию и проведение открытых торгов заказчика - управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО г.-к. Анапа содержат место выполнения работ - территория МО г.-к. Анапа (л.д. 45).

Кроме того, согласно пояснениям ФИО1 конкретное место выполнения работ определяется при возникновении неисправностей в сетях наружного освещения и не может быть определено заранее до момента поломки.

Таким образом, в вышеуказанной документации об открытом аукционе в электронной форме содержится указание на место выполнения работ, оказания услуг, с учетом специфики проводимого открытого аукциона в электронной форме.

В соответствии с п. 6.1) ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона.

Ч. 1 ст. 19.1 Закона о размещении заказа содержит положение о том, что для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный.

Согласно ч. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (далее также - капитальный ремонт).

Как установлено судом, документы, свидетельствующие о наличии у заказчика - управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО г.-к. Анапа разрешения на строительство и проектная документация отсутствуют.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002г. , ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (код ) относятся к первому классу опасности.

Ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012г. № 255 утверждено положение о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, определяющее порядок лицензирования деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются требования к участникам размещения заказа, в числе которых, соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Как усматривается из материалов дела, «Техническое задание» документации открытого аукциона в электронной форме, ведомость объемов работ (приложение № 1 к техническому заданию) при выполнении работ по техническому содержанию освещения Анапского района на 2 полугодие 2011г. для нужд управления ЖКХ администрации МО г.-к. Анапа, не предусматривают осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению ламп, относящихся к I классу опасности. В рамках проводимого аукциона в электронной форме по лоту предусмотрена лишь смена ламп ртутных

Кроме того, заявка заказчика на организацию и проведение открытых торгов содержит код согласно номенклатуре товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 07.06.2011 г. №273.

Таким видам услуг, как услуги по удалению отходов, присвоен код .

В соответствии с правилами обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.09.2010г. , сбор отработанных ртутных ламп у потребителя и их утилизация осуществляется специализированными организациями. Вместе с тем п. 4 Правил размещается потребителю ртутьсодержащих ламп без наличия лицензии на осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности осуществлять накопление отработанных ртутьсодержащих ламп для дальнейшей передачи специализированной организации.

Документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа (ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов).

Таким образом, документация открытого аукциона в электронной форме по лоту , не противоречит требованиям ч.ч. 2, 4 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 22.07.2011 по лоту аукцион признан несостоявшимся, муниципальный контракт предложено заключить с единственным участником аукциона - ФИО3

03.08.2011г. с ИП ФИО3 заключен муниципальный контракт , предметом которого является выполнение работ по техническому содержанию освещения Анапского района на 2 полугодие 2011г.

Согласно пояснениям ФИО1, ИП ФИО3 заключен договор на прием и утилизацию ртутьсодержащих ламп с ООО «Агентство «Ртутная безопасность» (ст. ФИО4), выполнены все условия по безопасности, предусмотренные правилами для накопления ртутьсодержащих ламп.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Краснодарскому краю ФИО5 от 18.04.2012г. прекращено производство по делу об административном правонарушении № 287 А-РЗ/2012 в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и оставил постановление УФАС по Краснодарскому краю №287 А-РЗ/2012 от 18 апреля 2012г. без изменения.

Доводы протеста не содержат оснований, влекущих отмену или изменение решения судьи.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции полагает решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2012 года законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а протест Анапского межрайонного прокурора Волошина А.В. - без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда: Башинский Д.А.