Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника САО «ВСК» - ФИО3 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 18 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении САО «ВСК»,

установил:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 18 ноября 2020 года САО «ВСК» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник САО «ВСК» Робу А.В. обратилась через мирового судью Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что при приеме на работу в САО «ВСК» СА не сообщал о том, что по последнему месту работы, предшествующему трудоустройству в САО «ВСК», СА занимал должность государственной и муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативно-правовыми актами. Согласно анкете кандидата, СА занимал должность преподавателя ДВВКУ. Доказательством того, что СА занимал гражданскую должность, от ДВВКУ в адрес Общества было получено письмо № 18/9216 от 03 июля 2020 года, в котором указано, что СА работал преподавателем кафедры общепрофессиональных дисциплин на должности гражданского персонала и указанная должность не является должностью федеральной государственной службы. Указывает, что должность «преподавателя» не включена в перечень должностей, утвержденного Указом Президента РФ от 18 мая 2009 года № 557, о которых на работодателя при приеме на работу возложена обязанность направления сообщения по последнему месту работы. Указанное письмо было представлено прокурору и приобщено к материалам дела при рассмотрении мировым судьей. Вместе с тем, мировым судьей в постановлении не была дана оценка представленным доказательствам, а также доводам стороны защиты. На основании изложенного, полагает, что у САО «ВСК» отсутствует состав и событие административного правонарушения. Также, полагает, что мировым судьей не учтено, что в действиях Общества отсутствует факт причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, жизни и здоровью людей. Полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, заменив административное наказание на предупреждение.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании защитник САО «ВСК» - ФИО1 настаивала на доводах жалобы в полном объеме.

Помощник военного прокурора Благовещенского района ВВО ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции) работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", распространяются на лиц, замещавших должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557.

Согласно ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. ст. 2.1, 2.4, 2.10 КоАП РФ, субъектами правонарушений могут быть физические лица (граждане и должностные лица), индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки военной прокуратурой Благовещенского гарнизона исполнения юридическим лицом – САО «ВСК» законодательства о противодействии коррупции, вынесено постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 октября 2020 года в отношении САО «ВСК».

Указанный административный материал был передан мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7.

Однако данное постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным в виду следующего.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях производимая должностным лицом оценка доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Поскольку возможность стороны по делу заявить определенные доводы в поддержку своей позиции является неотъемлемой составляющей права на судебную защиту и предопределяет обязанность мирового судьи принять их во внимание, отразив соответствующие выводы по ним в итоговом решении, положения п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволяют игнорировать или произвольно отклонять заявленные доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Из материалов дела усматривается, что защитником САО «ВСК» - Робу А.В. при рассмотрении дела мировым судьёй представлен письменный отзыв с приложением соответствующих доказательств, согласно которому при приеме на работу в САО «ВСК» СА не сообщал о том, что по последнему месту работы он занимал должность государственной и муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативно-правовыми актами. Согласно анкете кандидата, СА занимал должность преподавателя ДВВКУ. Доказательством того, что СА занимал гражданскую должность, от ДВВКУ в адрес Общества было получено письмо № 18/9216 от 03 июля 2020 года, в котором указано, что СА работал преподавателем кафедры общепрофессиональных дисциплин на должности гражданского персонала и указанная должность не является должностью федеральной государственной службы. Полагала, что должность «преподавателя» не включена в перечень должностей, утвержденного Указом Президента РФ от 18 мая 2009 года № 557, о которых на работодателя при приеме на работу возложена обязанность направления сообщения по последнему месту работы.

Вместе с тем, мировой судья в постановлении правовую оценку доводам защитника не дал, не изложил причины, по которым они отвергнуты, не привел мотивов принятого решения о доказанности виновности САО «ВСК» в совершении административного правонарушения.

Выяснение указанных обстоятельств имеет правовое значения для данного дела, вместе с тем своего полного и объективного рассмотрения в ходе производства по делу об административном правонарушении не получили.

Вопреки требованиям ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья вышеуказанные документы не исследовал, обстоятельства в этой части не устанавливал и должной правовой оценки в совокупности с иными собранными по делу доказательствами им не дал.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права Общества на защиту и справедливое разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность мирового судьи должным образом рассмотреть их.

Допущенное при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными, не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении САО «ВСК», предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повлияли на законность принятого по делу решения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 18 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении юридического лица САО «ВСК», подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье, так как установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ не истек.

Иные доводы жалобы подлежат разрешению при новом рассмотрении дела мировым судьей.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 18 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении юридического лица САО «ВСК» - отменить.

Дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенскогогородского суда Н.С. Юркова