Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 26 августа 2021 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2021 года в отношении

ООО «Экотюнинг», ИНН <***>, юридический адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул.Академика Павлова, д.14 оф.64,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, консультанта межрегионального отдела государственного экологического надзора по СПб и ЛО <...> Д.А. № АД-13-068/2019 от 27.12.2019 года, ООО «Экотюнинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Вина ООО «Экотюнинг» установлена в том, что в ходе проведения планового рейдового обследования земельных участков по приказу № ПР-19/16-13 от <дата>, был осуществлен выезд на территорию по адресу: <адрес> при визуальном осмотре установлено, что рядом с территорией ощущается неприятный запах, через открытый проезд оборудованный воротами, осуществляется заезд транспортного средства, заполненного отходами с целью выгрузки. В ходе осмотра территории, где была осуществлена разгрузка транспортного средства отходов ТКО, установлено, что в момент осмотра проводился перегруз из автотранспортных средств спец.техникой бульдозером с номером №... в пресс-компактор для дальнейшего уплотнения и перегруза в контейнер 20х3. При осмотре территории установлено захламление территории отходами ТКО, морфологический состав отходов представляет собой отходы картона, пластмассы, тары жестяной, полиэтиленовые мешки, пластмассовые канистры из-под моторного масла, металл, пищевые отходы, мусор. Дополнительно установлено наличие специального оборудования для осуществления деятельности по обработке отходов пресс МЗ Техуниверсал, рядом с которым находились отсортированные отходы картона. На территории находилось оборудование для перегрузки отходов в контейнер большого объема, не менее 7 контейнеров объемом 20 м3, заполненные отходами. Часть территории имеет твердое покрытие, а часть почвенный слой, на момент осмотра по всей территории были разбросаны отходы, в том числе располагались на почвенном слое. Согласно заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» по результатам проведения лабораторных исследования, измерений и испытаний № 020-З-19 от 19.04.2019, установлено превышение содержания бенз(а)пирена в 35,5 раз и нефтепродуктов в 9,6 раз в почвах. Согласно договору арены №... от <дата>. и дополнительного соглашения №... от <дата>. с Комитетом имущественных отношений, являющихся собственником земельного участка по адресу: <адрес> ООО «Экотюнинг» данная территория представлена под складскую базу и стоянку строительной технике.

Таким образом, ООО «Экотюнинг» допустило нарушение требований п.1 ст.4, ст.34, ст.39 Закона РФ № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды», ст.13, 42 Земельного кодекса РФ, выразившееся в том, что в результате складирования отходов, было допущено загрязнение земель.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2021 года, постановление главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, консультанта межрегионального отдела государственного экологического надзора по СПб и ЛО № АД-13-068/2019 от 27.12.2019 года было оставлено без изменения, жалоба защитника общества – без удовлетворения.

Защитник Компанец Ю.П. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга и прекращении производства по делу по следующим основаниям. Жалоба была рассмотрена судом с нарушением правил подведомственности. Общество не было надлежащим образом извещено судом о рассмотрении жалобы. Материалы дела оформлены неполно, нарушен порядок собирания и закрепления доказательств.

Законный представитель ООО «Экотюнинг» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Компанец Ю.П. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц ( п. 2 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, жалоба ООО «Экотюнинг» была назначена к рассмотрению Дзержинским районным судом на 07 апреля 2021 года, затем по ходатайству должностного лица, вынесшего постановление, судебное заседание было отложено на 13 апреля 2021 года, несмотря на то, что должностные лица не являются участниками производства по делу об административном правонарушении и правом заявления ходатайств не обладают.

Уведомление об отложении судебного заседания на 13 апреля 2021 года в адрес юридического лица не направлялось.

Жалоба была рассмотрена судом 13 апреля 2021 года в отсутствие законного представителя или защитника ООО «Экотюнинг», что является нарушением права на защиту.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а жалоба защитника ООО «Экотюнинг» возвращению в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2021 года по жалобе защитника ООО «Экотюнинг» на постановление главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, консультанта межрегионального отдела государственного экологического надзора по СПб и ЛО <...> Д.А. № АД-13-068/2019 от 27.12.2019 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Экотюнинг» отменить, жалобу возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е.Калинина