Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника федерального казённого учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» ФИО1 на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении (дело № 5-210/2018), предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника ФКУ УПРДОР «Забайкалье» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Читы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л :

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от 19.04.2018 заместитель начальника федерального казённого учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ УПРДОР «Забайкалье») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, просил признать данное постановление незаконным и отменить его. В обоснование жалобы указал, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 КоАП РФ, привлечён к административной ответственности необоснованно, поскольку по роду своей работы не осуществляет функции представителя власти, а ФКУ УПРДОР «Забайкалье» не является государственным органом или органом местного самоуправления.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении жалобы извещён, ходатайств не заявлял.

Жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Старший помощник прокурора Ингодинского района г. Читы Ленченко Н.М. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, в её удовлетворении просила отказать, поддержала ранее поданные возражения на жалобу, постановление мирового судьи полагала законным и обоснованным. В пояснениях указала на наличие в действиях ФИО1 как должностного лица, обладающего властными полномочиями, осуществляемыми в федеральном казённом учреждении, состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 КоАП РФ.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения судебного постановления не нахожу.

Статьёй 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае ФИО2, реализуя предоставленное ей пунктом 1 части 3 статьи 9 Закона Забайкальского края от 03.03.2014 № 933-ЗЗК «Об уполномоченном по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае» право, в ходе рассмотрения обращения предпринимателя ФИО3, 08.02.2018 направила в адрес руководителя ФКУ УПРДОР «Забайкалье» запрос о предоставлении сведений, необходимых ей для разрешения вышеуказанного обращения.

Однако в установленный пятнадцатидневный срок истребуемая информация не была предоставлена, ответ на запрос был направлен заместителем начальника ФКУ УПРДОР «Забайкалье» ФИО1 Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае 05.03.2018, то есть с нарушением установленного срока.

Признавая заместителя начальника ФКУ УПРДОР «Забайкалье» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 КоАП РФ, мировой судья исходила из результатов проведённой прокуратурой Ингодинского района г. Читы проверки, результатом которой было выявление нарушения порядка исполнения запроса Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае ФИО2 о предоставлении сведений.

По итогам проверки 19.03.2018 в отношении заместителя начальника ФКУ УПРДОР «Забайкалье» ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 КоАП РФ, за нарушение последним порядка исполнения запроса должностного лица (л.д. 4-30).

Суд соглашается с таким выводом мирового судьи на основании нижеследующего.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются указанные правоотношения, а также установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, в том числе юридических лиц, осуществляющих публично значимые функции (часть 4 статьи 1).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 10 вышеуказанного Федерального закона, рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

По делу об административном правонарушении установлено, что 08.02.2019 в ФКУ УПРДОР «Забайкалье» поступил запрос Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае ФИО2 о предоставлении информации, в связи с рассмотрением ею обращения предпринимателя ФИО3, следовательно, в силу закона срок направления ответа на данное обращение истекал 23.02.2018.

Между тем, ответ на запрос был направлен 05.03.2018, то есть с нарушением установленного законом срока.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, уставу ФКУ УПРДОР «Забайкалье» является юридическим лицом, имеет организационно-правовую форму федерального казённого учреждения, осуществляет функции по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства. Ответ на запрос дан заместителем начальника ФКУ УПРДОР «Забайкалье» ФИО1 как должностным лицом, наделённым соответствующими его должностной инструкции полномочиями (л.д. 44-73).

Следовательно, как правильно установлено мировым судьёй, заместитель начальника ФКУ УПРДОР «Забайкалье» ФИО1 обязан руководствоваться требованиями Федерального закона № 59-ФЗ.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что допущенное заместителем начальника ФКУ УПРДОР «Забайкалье» ФИО1 нарушение установленного законом срока рассмотрения запроса Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения, были исследованы мировым судьёй, им дана оценка. Мировой судья в судебном акте подробно мотивировала свои выводы.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, виновность заместителя начальника ФКУ УПРДОР «Забайкалье» ФИО1 установлена мировым судьёй на основании совокупности собранных по делу доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, наказание ФИО1 как должностному лицу назначено в пределах санкции статьи 5.59 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.8. КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника ФКУ УПРДОР «Забайкалье» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ в Забайкальский краевой суд.

Судья Л.Ю. Калгина