Гражданский кодекс часть 1

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Головко М.В., при секретаре судебного заседания Болдыревой Н.А., с участием представителя ГБУЗ СК «Городская поликлиника № 1» г. Невинномысска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Начальника контрактного отдела Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Городская поликлиника № 1» г. Невинномысска ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. по ч. 8 ст. 7.30 КРФОАП,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ г., начальник контрактного отдела Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Городская поликлиника № 1» г. Невинномысска ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута как должностное лицо, административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Начальник контрактного отдела Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Городская поликлиника № 1» г. Невинномысска ФИО1 признана виновной в том, что в нарушение Закона № 44-ФЗ ст. 74 ч. 1, руководителем контрактной службы ФИО1 в единой информационной системе в сфере закупок ДД.ММ.ГГГГ г. размещено извещение о проведении запроса котировок и проект контракта на оказание услуг по проведению исследований №. Данное извещение размещено в единой информационной системе менее чем за 4 рабочих дня до даты истечения срока подачи заявок на участие в запросах котировок.

Начальник контрактного отдела Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Городская поликлиника № 1» г. Невинномысска ФИО1 будучи несогласной с данным постановлением, подала в суд жалобу, в которой просит отменить указанное постановление и освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Доводы жалобы мотивированы тем, что 01.01.2018 г. в ГБУЗ СК «Городская поликлиника № 1 г. Невинномысска создан контрактный отдел с организацией отдельного структурного подразделения, утверждены соответствующие должностные инструкции для каждой должности контрактного отдела, определено должностное лицо контрактного отдела юрисконсульт ФИО3, которая и подготавливала документацию об электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ г. Она утвердила данную документацию не имев никакого умысла. В виду высокой загруженности некоторые моменты в проверяемый период могли быть упущены. В течении двух месяцев ею было утверждено 17 извещений о проведении конкурентных процедур. На момент проверки отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства Финансов Ставропольского края данный сотрудник ушел в отпуск по уходу за ребенком в возрасте до трех лет.

Просит прекратить дело в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Начальник контрактного отдела Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Городская поликлиника № 1» г. Невинномысска ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, по основаниям, изложенным в ней.

Представитель Министерства финансов Ставропольского края будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение Закона № 44-ФЗ ст. 74 ч. 1, руководителем контрактной службы ФИО1 в единой информационной системе в сфере закупок 26.03.2018 г. размещено извещение о проведении запроса котировок и проект контракта на оказание услуг по проведению исследований №. Данное извещение размещено в единой информационной системе менее чем за 4 рабочих дня до даты истечения срока подачи заявок на участие в запросах котировок.

Таким образом деяние, совершенное административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности, возможно расценить как малозначительное, принимая во внимание, что своими действиями ГБУЗ СК «Городская поликлиника» не нанесло существенный вред охраняемым государством интересам.

Суд учитывает, что состав правонарушения является формальным, однако это не является препятствием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Признавая совершенное правонарушение малозначительным, суд оценив характер совершенного правонарушения, учитывает конкретные обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу об отсутствии в данном конкретном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, устное замечание, как мера порицания за совершение Начальником контрактного отдела Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Городская поликлиника № 1» г. Невинномысска ФИО1 правонарушения, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, нахожу постановление вынесенное начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов Ставропольского края подлежащим отмене, а производство по делу прекращению ввиду малозначительности совершенного Начальником контрактного отдела Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Городская поликлиника № 1» г. Невинномысска ФИО1 деяния.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.8, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Начальника контрактного отдела Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Городская поликлиника № 1» г. Невинномысска ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов Ставропольского края ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ г., о назначении Начальнику контрактного отдела Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Городская поликлиника № 1» г. Невинномысска ФИО1 административного наказания в виде штрафа по ч. 8 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу в отношении Начальника контрактного отдела Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Городская поликлиника № 1» г. Невинномысска ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Судья М.В. Головко