Гражданский кодекс часть 1

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Воронова А.Н., при секретаре Одинцовой В.И., рассмотрев жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по ЯО (Территориальный орган Росздравнадзора) на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.32 КоАП РФ в отношении ООО «Центр семейной медицины», прекращено,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Центр семейной медицины», предусмотренном ст.11.32 КоАП РФ прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Территориальный отдел Росздравнадзора обратился с жалобой. Доводы жалобы сводятся к нарушению мировым судьей норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Территориального отдела Росздравнадзора Л. доводы жалобы поддержала, полагала, что мировым судьей нарушены процессуальные нормы и нормы материального права, данные нарушения являются существенными; просила постановление мирового судьи отменить, с учетом требований ст.4.5. КоАП РФ. Представитель ООО «Центр семейной медицины» З. против удовлетворения жалобы возражала, считала постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав доводы представителя Территориального отдела Росздравнадзора, представителя ООО «Центр семейной медицины», изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст.11.32 КоАП РФ наступает за нарушение установленного порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) либо обязательных предварительных, периодических, предрейсовых или послерейсовых медицинских осмотров.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки по месту осуществления медицинской деятельности ООО «Центр семейной медицины» по адресу: <адрес>, подвал 1-42, 1 этаж пом.1-19, 23-36, 40, 41, 43, 45-53, 56-62, 2 этаж пом.1-51, проведенной на основании приказа руководителя Территориального отдела Росздравнадзора по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Центр семейной медицины», ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение правил проведения обязательных периодических медицинских осмотров в отношении работающих водителей транспортных средств в соответствии с требованиями п.3, 7 ст.23 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»:

1) А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (медкарта №), М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (медкарта №), работающие в ПСК «Искра» трактористами, проходили периодический медицинский осмотр в ООО «Центр семейной медицины» ДД.ММ.ГГГГ; П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающий в ИП С. водителем автобуса, проходил периодический медицинский осмотр в ООО «Центр семейной медицины» ДД.ММ.ГГГГ (медкарта №), Щ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающий в ООО «Агромир» водителем, проходил периодический медицинский осмотр в ООО «Центр семейной медицины» ДД.ММ.ГГГГ (медкарта №). А., М., П., Щ. врачом-психиатром и врачом психиатром-наркологом не осмотрены, сведения о направлении на осмотр к врачу-психиатру и врачу психиатру-наркологу в государственные учреждения здравоохранения в медицинской карте отсутствуют. Обследование врачом-психиатром, врачом психиатром-наркологом в специализированных медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту жительства либо по месту пребывания водителя транспортного средства вышеуказанных граждан не проводилось.

2) На момент проведения проверки выявлены нарушения требований п.9 Раздела II Порядка проведения предварительного медицинского осмотра, утвержденного приложением № 3 к Приказу Минздрава России от 12.04.2011 №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», в части не предоставления для прохождения предварительного осмотра решения врачебной комиссии, проводившей обязательное психиатрическое освидетельствование.

С-в, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (медкарта №), дата предварительного осмотра №); К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (медкарта №), дата предварительного осмотра ДД.ММ.ГГГГЛ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (медкарта №, дата предварительного осмотра ДД.ММ.ГГГГ) проходили предварительный медицинский осмотр в ООО «Центр семейной медицины» при устройстве на работу в ГП ЯО «Ярославское АТП» водителями автобуса. Вышеуказанные кандидаты в водители обязательное психиатрическое освидетельствование не прошли. Решение врачебной комиссии, проводившей обязательное психиатрическое освидетельствование, в медицинских картах на имя С-в, К., Л. отсутствуют. С-в, К., Л. были допущены к исполнению профессиональных обязанностей водителя автобуса по результатам предварительного медицинского осмотра, проведенного комиссией ООО «Центр семейной медицины», в состав которой входят сотрудники центра врачи-психиатры В. и В.. и врачи психиатры-наркологи В. и В. В государственное учреждение здравоохранение для прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, указанные лица не направлялись.

Вывод суда первой инстанции о том, что для прохождения периодического осмотра А., М., П. и Щ., являющимся действующими водителями, не требовалось обязательное освидетельствование врачом-психиатром и врачом психиатром-наркологом в государственном медицинском учреждении, а достаточно было входящих в состав постоянно действующей комиссии ООО «Центр семейной медицины», созданной для медицинских осмотров, врачей психиатра и психиатра-нарколога, основаны на неверном толковании нормативных актов.

В соответствии с абз.4 ч.7 ст.23 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры проводятся в медицинских организациях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию соответствующих услуг (выполнению работ). Абзацем 3 ч.7 ст.23 указанного выше Закона установлено, что обследование врачом-психиатром, врачом психиатром-наркологом осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства).

Правило о проведении обследования врачом-психиатром и врачом психиатром-наркологом в специализированных медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения относится и к обязательному медицинскому освидетельствованию и к предварительным и периодическим медицинским осмотрам.

Однако согласно материалам дела осмотр водителей проводился врачебной комиссией ООО «Центр семейной медицины», в состав которой входят врач-психиатр и врач психиатр-нарколог, что является нарушением указанного порядка.

Кроме того, выводы суда первой инстанции относительно представления лицами, проходящими предварительный осмотр при устройстве на работу водителями, - С-в, К., Л., заключений врачебных комиссий, проводивших обязательное психиатрическое освидетельствование, на момент прохождения предварительного осмотра в ООО «Центр семейной медицины», не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно материалам дела, при устройстве на работу в ГП ЯО «Ярославское АТП» водителями автобуса, предварительный медицинский осмотр в ООО «Центр семейной медицины» проходили С-в, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (медкарта №), дата предварительного осмотра ДД.ММ.ГГГГ, заключение выдано ДД.ММ.ГГГГ; К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (медкарта №), дата предварительного осмотра ДД.ММ.ГГГГ; Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (медкарта №), дата предварительного осмотра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В то время как решение врачебной психиатрической комиссии ГБКУЗ Ярославской области «Ярославская областная психиатрическая больница» относительно С-в было принято ДД.ММ.ГГГГ, относительно К. – ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после осмотра этих лиц в ООО «Центр семейной медицины».

Решение врачебной психиатрической комиссии ГБКУЗ Ярославской области «Ярославская областная психиатрическая больница» относительно Л. было принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прохождениям им большинства врачей в ООО «Центр семейной медицины» (ДД.ММ.ГГГГ) и в день прохождения им Профпатолога и выдачи заключения ООО «Центр семейной медицины» (ДД.ММ.ГГГГ).

Порядок прохождения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 №302н. «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда». Пунктом 9 Раздела II вышеназванного Приказа установлено, что для прохождения предварительного осмотра лицо, поступающее на работу, представляет в медицинскую организацию следующие документы: направление; паспорт (или другой документ установленного образца, удостоверяющий его личность); паспорт здоровья работника (при наличии); решение врачебной комиссии, проводившей обязательное психиатрическое освидетельствование.

Согласно пункта 11 Раздела II Приказа предварительный осмотр является завершенным в случае осмотра лица, поступающего на работу, всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных Перечнем вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) факторов (приложение N 1 к Приказу) (далее - Перечень факторов) и Перечнем работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (приложение N 2 к Приказу).

Таким образом, сопоставляя даты проведения осмотра и составления решения врачебной комиссии проводившей обязательное психиатрическое освидетельствование, явно усматривается, что С-в, К. и Л. не могли представить решения врачебной комиссии, проводившей обязательное психиатрическое освидетельствование, до дня предварительного осмотра ООО «Центр семейной медицины», что является нарушением п.9 Раздела II Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 №302н.

Вывод мирового судьи об отсутствии состава правонарушения в действиях ООО «Центр семейной медицины» и прекращении по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ основан на неверном толковании закона.

В тоже время Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Частью 1 статьи4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч. 2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 11.32 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, А., М., П., Щ. на момент их периодического осмотра в ООО «Центр семейной медицины» не прошли обследование врачом-психиатром, врачом психиатром-наркологом в специализированных медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту жительства либо по месту пребывания водителя транспортного средства, следовательно, днем совершения правонарушения являются по А. и М. – ДД.ММ.ГГГГ, по П. – ДД.ММ.ГГГГ, по Щ. – ДД.ММ.ГГГГ, днями окончания трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Центр семейной медицины» по А. и М. являются ДД.ММ.ГГГГ, по П. – ДД.ММ.ГГГГ и по Щ. -ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, С-в, К., Л. на момент их предварительного осмотра в ООО «Центр семейной медицины» не предоставили для прохождения предварительного осмотра решения врачебной комиссии, проводившей обязательное психиатрическое освидетельствование, следовательно, днем совершения правонарушения являются по С-в - ДД.ММ.ГГГГ, по К. - ДД.ММ.ГГГГ, по Л. - ДД.ММ.ГГГГ, днями окончания трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Центр семейной медицины» по С-в являются ДД.ММ.ГГГГ, по К. – ДД.ММ.ГГГГ и по Л. - ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, протокол № об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Центр семейной медицины» и приложенные к нему материалы поступили первоначально к мировому судье судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности. Затем материал ДД.ММ.ГГГГ направлен по подсудности мировому судье судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля. При этом мировым судьей рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2, 4, 93).

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения подлежит отмене, с принятием постановления о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Центр семейной медицины» о прекращении производства по делу по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Центр семейной медицины», прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.Н. Воронова