Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ликом» на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от 22.03.20019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ликом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Ликом» обратилось с жалобой, указав, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, поскольку не доказан субъект административного правонарушения, а именно при рассмотрении административного дела о привлечении ООО «Ликом» к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ необходимо доказать, что АЗС, принадлежащая ООО «Ликом» является объектом дорожного сервиса и находится в полосе отвода и придорожной полосе. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства по планировке территории с размещением АЗС в полосе отвода или придорожной полосе, геодезические измерения, подтверждающие нахождение АЗС в полосе отвода и придорожной полосе. Судом не принято во внимание, что заезд, который являлся предметом проверки ООО «Ликом» не принадлежит, отсутствуют доказательства строительства и использования данного заезда именно ООО «Ликом». Более того, ООО «Ликом» с 2010 года пользуется другим заездом с дороги федерального значения, который не обследовался ни административным органом ни судом, хотя в момент проверки административному органу была направлена схема заезда на АЗС ООО «Ликом». Считают, что постановление является необоснованным и незаконным, просят отменить и производство прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «Ликом» не явился, о рассмотрении жалобы извещен судом своевременно, в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена судом в их отсутствие.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении – государственный инспектор дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы представителя ООО «Ликом», исследовав письменные материалы дела, судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Ликом» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.21 КоАП РФ, согласно которому ООО «Ликом» на 101+900 км. Автодороги «Пермь-Екатеринбург» осуществляет деятельность объекта дорожного сервиса – автозаправочной станции с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, а именно деятельность объекта дорожного сервиса – автозаправочной станции осуществляется без согласования с владельцем автомобильной дороги.; отсутствует договор на присоединение объекта дорожного сервиса – автозаправочной станции, заключенный между ООО «Ликом» и ФКУ Упрдор «Прикамье»; не приняты меры по приведению переходно-скоростных полом нормативное состояние в соответствии с требованиями технических регламентов. Также ООО «Ликом» не исполнено требование о приостановлении эксплуатации объекта и заключении договора с целью последующего устранения нарушений.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке: <адрес> автодорога Р242 «Пермь-Екатеринбург» 101+9000 км (слева), вблизи объекта дорожного сервиса автозаправочная станция ООО «Ликом» были выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: В нарушении требований Сп 34.13330.2012 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* Автомобильные дороги» переходно-скоростная полоса не соответствует требованиям по длине, имеет щебеночно-гравийное исполнение»; в нарушении п. 4.6 ФИО4 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства» отсутствует стационарное электрическое освещение места съезда к объекту придорожного сервиса; отсутствует схема организации дорожного движения, установки технических средств организации дорожного движения в месте расположения объекта придорожного сервиса; в нарушении требований ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отсутствуют сведения (договор), заключенный с владельцем автомобильной дороги на присоединение объекта дорожного сервиса, расположенного в пределах полосы отвода автодороги Р242 «Пермь-Екатеринбург» 101+900 км.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> Общество с ограниченной ответственностью «Ликом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие согласования с владельцем автомобильной дороги и нарушение технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении ООО «Ликом» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, в связи с чем мировым судом правомерно определено, что имеющихся в деле доказательств, достаточно для принятия решения по делу. Исследованным судом доказательствам при рассмотрении дела по существу, дана надлежащая оценка, путем признания их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Все имеющиеся в материалах дела документы, являются доказательствами, которым мировой судья при рассмотрении дела по существу, дал надлежащую оценку, признав их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы представителя ООО «Ликом» судья признает необоснованными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании материалами административного дела. Аналогичные доводы проверены мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Действия ООО «Ликом» правильно квалифицированы по части 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Ликом» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Ликом» в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «Ликом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, оставить без изменения, жалобу ООО «Ликом» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья А.В. Степанов