Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 30 мая 2019 года жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении № от 04.03.2019 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО2 в отношении должностного лица - директора муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 16» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ,

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области № от 04.03.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 25000 руб. за принятие решения о закупке услуг для обеспечения муниципальных нужд у единственного исполнителя, в то время, как определение исполнителя в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения аукциона или конкурса.

ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области № от 04.03.2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного ею деяния, мотивируя тем, что в ее действиях умысел на совершение административного правонарушения отсутствует. При заключении указанных в постановлении Ярославского УФАС России договоров по организации горячего питания обучающихся от 05.02.2018, 09.04.2018, 31.08.2018 контрактов нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» нарушены не были. Ярославское УФАС ссылается на нарушение принципов конкуренции при осуществлении закупки, но существует также принцип эффективности осуществления закупочной деятельности. В рамках реализации указанного принципа, законодатель предоставил заказчикам возможность осуществлять закупки с одинаковым предметом у единственного поставщика в течение определенного периода. Директор СОШ № 16 ФИО1 действовала в рамках постановления Правительства Ярославской области от 28.09.2017 №732-п «Об утверждении порядка использования государственной информационной системы «Государственные закупки Ярославской области» при осуществлении закупок малого объема», а также постановления Администрации городского округа город Рыбинск от 31.10.2017 №3132 «Об утверждении порядка осуществления закупок малого объема через систем) «Государственные закупки Ярославской области». Целью указанных актов областных и муниципальных органов власти являются повышение эффективности, результативности, повышение конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности при осуществлении закупок, снижение коррупционных рисков и предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. Потребность в закупке услуг по организации горячего питания обучающихся СОШ № 16 в 2018 году публиковалась в государственной информационной системе «Государственные закупки Ярославской области», но потенциальных исполнителей на данную услуг не заявлялось, поэтому директор ФИО1 в целях соблюдения законодательства об образовании, Устава СОШ № 16 (на СОШ № 16 возложена обязанность по организации горячего питания обучающихся) вынуждена была заключать договоры по организации питания в школе с единственным поставщиком.

В жалобе отмечается, что в письмах от 14 июля 2016 г. № и от 6 декабря 2016 г. № приведена позиция, в соответствии с которой Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержит ограничений в количестве закупок, не превышающих 400 тыс. руб., которые заказчик вправе осуществить у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, в том числе в случаях, когда предметом контрактов является приобретение одних и тех же товаров, работ, услуг в течение какого-либо календарного периода времени (квартал, месяц, день).

ФИО1 не имела возможности заключить договор по организации питания обучающихся на 2018 год на полную сумму в связи с тем, что потребность в течение года для данного вида услугах постоянно меняется, а также есть определённая процедура выделения бюджетных средств, которую директор СОШ № 16 нарушать не может.

В декабре 2017 года до СОШ № 16 главным распорядителем бюджетных средств были доведены лимиты бюджетных обязательств на 2018 на организацию питания обучающихся в той сумме, на которую и был заключен договор с МУП «<данные изъяты>» в соответствии требованиями Федерального закона Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В последующем и 2018 году заключались дополнительные соглашения к основному соглашению на иные цели, объем выделяемых ассигнований для организации питания обучающихся увеличивался.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Защитник ФИО1 – Белова М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представитель УФАС по Ярославской области ФИО3 (по доверенности) полагал доводы жалобы необоснованными, поддержал письменные возражения на жалобу.

Помощник Рыбинского городского прокурора Салюк В.И. полагала в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав должностное лицо, прокурора, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Согласно приказу по отделу по вопросам образования и науки администрации № от 17.08.1992 «по личному составу» ФИО1 переведена на должность директора средней школы № 16 с 01.09.1992 года.

Согласно материалам дела, муниципальное общеобразовательное учреждение – средняя общеобразовательная школа № 16, в лице директора ФИО1 и муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск «Торговый Дом «На Сенной», заключили 8 самостоятельных контрактов на оказание услуг по организации горячего питания обучающихся на общую сумму 1993434 руб. 70 коп.

Контракт №: 07.02.2017 года заключен контракт, согласно пункту 1.1 раздела 1 контракта «Исполнитель» обязуется оказать «Заказчику» услуги по организации горячего питания обучающихся, а «Заказчик» обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги. Пунктом 4.1 раздела 4 контракта установлено, что цена контракта составляет 359840 руб. Согласно пункту 4.4 раздела 4 контракта исполнитель организует оказание услуги с 10.01.2017 по 24.03.2017.

Контракт №: 27.04.2017 заключен контракт, согласно пункту 1.1 раздела 1 контракта «Исполнитель» обязуется оказать «Заказчику» услуги по организации горячего питания обучающихся, а «Заказчик» обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги. Пунктом 4.1 раздела 4 контракта установлено, что цена контракта составляет 218860 руб. Согласно пункту 4.4 раздела 4 контракта Исполнитель организует оказание услуг с 03 апреля 2017 года по 25 мая 2017 года.

Контракт №: 26.07.2017 заключен контракт, согласно пункту 1.1 раздела 1 контракта Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по организации горячего питания обучающихся, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги. Пунктом 4.1 раздела 4 контракта установлено, что цена контракта составляет 144800 руб. Согласно пункту 4.4 раздела 4 контракта Исполнитель организует оказание услуг с 1 сентября 2017 года по 31 сентября 2017 года.

Контракт №: 12.10.2017 заключен контракт, согласно пункту 1.1 раздела 1 контракта Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по организации горячего питания обучающихся, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги. Пунктом 4.1 раздела 4 контракта установлено, что цена контракта составляет 219240 руб. Согласно пункту 4.4 раздела 4 контракта Исполнитель организует оказание услуг с 01.10.2017 по 17.11.2017.

Контракт №: 18.11.2017 заключен контракт, согласно пункту 1.1 раздела 1 контракта Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по организации горячего питания обучающихся, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги. Пунктом 4.1 раздела 4 контракта установлено, что цена контракта составляет 222000 руб. Согласно пункту 4.2 раздела 4 контракта исполнитель организует оказание услуг с 18.11.2017 по 29.12.2017.

Контракт №: 05.02.2018 заключен контракт, согласно пункту 1.1 раздела 1 контракта Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по организации горячего питания обучающихся, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги. Пунктом 4.1 раздела 4 контракта установлено, что цена контракта составляет 273294 руб. 70 коп. Согласно пункту 4.4 раздела 4 контракта Исполнитель организует оказание услуг с 09.01.2018 по 23.03.2018.

Контракт №: 09.04.2018 заключен контракт, согласно пункту 1.1 раздела 1 контракта Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по организации горячего питания обучающихся, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги. Пунктом 4.1 раздела 4 контракта установлено, что цена контракта составляет 285000 руб. Согласно пункту 4.4 раздела 4 контракта Исполнитель организует оказание услуг с 02.04.2018 по 31.05.2018.

Контракт №: 31.08.2018 заключен контракт, согласно пункту 1.1 раздела 1 контракта Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по организации горячего питания обучающихся, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги. Пунктом 4.1 раздела 4 контракта установлено, что цена контракта составляет 270400 руб. Согласно пункту 4.4 раздела 4 контракта Исполнитель организует оказание услуг с 03.09.2018 по 31.10.2018.

Срок давности привлечения к административной ответственности по контрактам от 07.02.2017, от 27.04.2017, от 26.07.2017, от 12.10.2017, от 18.11.2017, от 05.02.2018 истек.

ФИО1 привлечена к административной ответственности, в связи с заключением контрактов от 09.04.2018 и от 31.08.2018.

Из содержания заключенных контрактов следует, что исполнителем по ним является одно юридическое лицо муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск «<данные изъяты>», предмет услуги идентичный, время оказания услуги следует друг за другом, заключение контрактов направлено для достижения единой цели.

Изложенное противоречит положениям части 1 ст. 24 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которыми заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и образует состав административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

Должностное лицо УФАС по Ярославской области при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае фактически имело место заключение одного контракта.

Заключение двух самостоятельных контрактов имеет признаки искусственного дробления единого объекта закупки с целью избежания проведения конкурентных процедур (электронного аукциона или конкурса с ограниченным участием).

Заключение контрактов на оказание услуг по обеспечению питанием обучающихся МОУ СОШ № 16 с единственным исполнителем является предоставлением необоснованных преимуществ МУП городского округа город Рыбинск «<данные изъяты>», связанных с освобождением указанной организации от предусмотренной законом конкурентной процедуры участия в аукционе или конкурсе.

Заказчик, осуществив закупки у единственного исполнителя на основании пункта 5 части 1 ст. 93 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», путем заключения двух самостоятельных контрактов от 09.04.2018 и от 31.08.2018, имеющих единый неделимый предмет – оказание услуг по организации горячего питания, а также с одним и тем же исполнителем, на обозначенную сумму в размере, не превышающем 400000 руб. каждый, допустил нарушение части 5 ст. 24 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ.

Указанные действия положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» запрещаются, осуществление закупки должно было совершено путем проведения электронного аукциона.

ФИО1 является субъектом данного административного правонарушения. В ее должностные обязанности входит обеспечение соблюдения законодательства, организация административно-хозяйственной, финансовой деятельности юридического лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ по делу также не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ, является формальным. Обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлено, выявленное нарушение законодательства является грубым. В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, Управлением ФАС по Ярославской области ФИО1 назначено наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Назначенное в отношении ФИО1 административное наказание с учетом его снижения санкции части 2 статьи 7.29 КоАП РФ, а также правилам назначения административного наказания, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, соответствует.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, основано на материалах дела, мотивировано, доказательства оценены согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Суд соглашается с мотивами, приведенными должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении, оснований для иной оценки представленных доказательств не находит.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на законность вынесенного должностным лицом постановления, не установлено. Оснований для отмены постановления и для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, направлены на иную субъективную оценку имеющихся доказательств, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил

Постановление об административном правонарушении № от 04.03.2019 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области в отношении должностного лица - директора муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 16» ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Е.С. Леонова