Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «Росэкопромтехэкспертиза» Останина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Росэкопромтехэкспертиза» ФИО1 на постановление командира ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО2 № 18810086160280277952 от 14 мая 2020 года, решение заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО5 от 02 июня 2020 года, вынесенные в отношении :

общества с ограниченной ответственностью «Росэкопромтехэкспертиза» (далее – ООО «РосЭкспо», общество), юридический и почтовый адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Не согласившись с вышеназванными постановлением и решением должностных лиц, в установленный законом срок, директор ООО «РосЭкспо» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что 27 марта 2020 года Общество передало принадлежащее ему транспортное средство ТРЭКОЛ-39295, государственный регистрационный знак УС 6855 86 по договору аренды во временное владение и пользование за плату ФИО4 При этом п. 5.3 данного договора предусмотрено, что арендатор несет ответственность за нарушения ПДД.

Кроме того в обоснование поданной жалобы указывает, что в деле об административном правонарушении отсутствуют объяснение ФИО4 по факту привлечения к ответственности за управление транспортным средством, не имевшим право управления данной категории транспортного средства. Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется.

Защитник ООО «РосЭкспо» Останин К.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Командир ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО2 и заместитель начальника ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО5, чьи решения обжалованы, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 08 апреля 2020 года, в 14 часов 25 минут, на 204 километре автодороги Сургут - Нижневартовск, ООО «РосЭкспо», являясь юридическим лицом, осуществляющим деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств на территории Российской Федерации, допустило движение внедорожного транспортного средства ТРЭКОЛ-39295 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, который управлял указанным транспортным средством, не имея права управления данной категорией транспортных средств (категория АП в удостоверении тракториста-машиниста <адрес> отсутствует), чем был нарушен п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом ОГИБДД в отношении общества постановления о назначении административного наказания по ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.6 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным, если оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований данного Кодекса.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены гарантии права на защиту от административного преследования, состоящие, в частности, в том, что на административный орган, должностное лицо возлагается обязанность надлежащего извещения физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Закон допускает возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие вышеуказанных лиц лишь в случае их неявки при условии их надлежащего извещения (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса).

По правилу, предусмотренному частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно норме, закреплённой в части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании положений статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.04.2020 года № ЮЭ9965-20-30247949, в период производства по этому делу единственным законным представителем ООО «РОСЭКОПРОМТЕХЭКСПЕРТИЗА» («РосЭкспо») являлся ФИО1 Решением единственного участника ООО ««РОСЭКОПРОМТЕХЭКСПЕРТИЗА» от 31 марта 2020 года срок полномочий действующего директора ФИО1 продлен с 01 апреля 2020 года сроком на три года.

Вместе с тем в материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении ФИО1, как законного представителя ООО «РосЭкспо», о месте и времени составления в отношении указанного юридического лица протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из содержания извещения от 09 апреля 2020 года следует, что старший инспектор безопасности дорожного движения отделения надзора ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» капитан полиции ФИО7 назначил время и место рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «РосЭкспо» по ст. 12.32 КоАП РФ на 14 часов 30 минут 29 апреля 2020 года. Копия извещения вручена ФИО8 по доверенности.

Вместе с тем, наличие доверенности от 09.04.2020, выданной ФИО8 для представления интересов ООО «РосЭкспо», не освобождало административный орган и его должностных лиц от выполнения обязанности по надлежащему извещению законного представителя указанного юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении <адрес> от 29.04.2020 года направлена руководителю ООО «РосЭкспо» 29.04.2020 года за № 55/11-13108.

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО2 № 18810086160280277952 от 14 мая 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО5 от 02 июня 2020 года, ООО «РосЭкспо» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Однако данные о том, что законный представитель ООО «РосЭкспо» ФИО1 извещен времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не представлено. Более того, в постановлении командира ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО2 № 18810086160280277952 от 14 мая 2020 года законным представителем ООО «РосЭкспо» указан Останин К.В., который таковым не является. Из представленной доверенности, выданной Останину К.В. на представление интересов Общества за № 34 видно, что она датирована 15 мая 2020 года, тогда как упомянутое постановление № 18810086160280277952 от 14 мая 2020 года вынесено 14 мая 2020 года.

Отсутствие в материалах дела сведений о таком извещении свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечёт отмену оспариваемых постановления и решения должностных лиц.

Вместе с тем оснований для возвращения настоящего дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку по нему истёк срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.32 настоящего Кодекса, относится к компетенции органов внутренних дел (полиции).

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.32 настоящего Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие поводом для привлечения к административной ответственности ООО «РосЭкспо» по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 08 апреля 2020 года, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение в настоящее время истёк.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В этой связи никто не может входить в обсуждение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление командира ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО2 № 18810086160280277952 от 14 мая 2020 года и решение заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО5 от 02 июня 2020 года, вынесенные в отношении ООО «РосЭкспо» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- отменить.

Производство по настоящему делу прекратить вследствие истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Л.Р. Хлынова