Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (далее также – ООО «ИТЕКО Россия») на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 193 от 20 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 193 от 20 апреля 2020 года ООО «ИТЕКО Россия» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ; назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ООО «ИТЕКО Россия» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить; в случае признания вынесенного постановления законным, снизить размер штрафа ниже низшего предела или до низшего предела. В обоснование указывает, что ответственность за перегруз на ось по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ несет грузоотправитель, а не перевозчик - ООО «ИТЕКО Россия». Ни акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, ни вынесенное на его основании постановление не содержат сведений о значении автомобильной дороги, где было зафиксировано правонарушение. Транспортным средством перевозились инертные материалы (сырье), которые при транспортировке, движении автомобиля могут изменять нагрузку на оси, не изменяя при этом общей массы транспортного средства, которая в данном случае не превышена. Водитель транспортного средства и перевозчик не могут осуществлять контроль нагрузок по осям транспортного средства. Иных доказательств совершения административного правонарушения, кроме акта, в материалы дела не представлено. Ни постановление, ни акт не содержат указание (ссылку) на акт административного органа, которым установлены предельные осевые нагрузки. Единственным доказательством совершения ООО «ИТЕКО Россия» административного правонарушения является акт, который составлен с нарушениями и несоответствиями.

В судебное заседание представитель ООО «ИТЕКО Россия» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении жалобы без своего участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 44 мин. на 18 км + 150 м региональной дороги «Чекшино-Тотьма-Никольск» на территории Сокольского района Вологодской области юридическое лицо ООО «ИТЕКО Россия», являясь перевозчиком по перевозке грузов, осуществляло междугороднюю автомобильную перевозку, используя транспортное средство КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №, с прицепом TONAR 9445, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, с нарушением требований и условий, предусмотренных нормативными правовыми актами: при перевозке груза выявлено превышение допустимой нагрузки на 3 ось транспортного средства на 0,14 т (нагрузка составила 7,64 т), что превышает допустимую осевую нагрузку 3 оси (с учетом погрешности весового оборудования) на 1,86 %; на 4 ось транспортного средства на 0,31 т (нагрузка составила 7,81 т), что превышает допустимую осевую нагрузку 4 оси (с учетом погрешности весового оборудования) на 4,13 %; на 5 ось транспортного средства на 0,42 т (нагрузка составила 7,92 т), что превышает допустимую осевую нагрузку 5 оси (с учетом погрешности весового оборудования) на 5,59 %.

По данному факту к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ привлечено ООО «ИТЕКО Россия» как перевозчик, ответственный за перевозку груза.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «ИТЕКО Россия» подтверждаются доказательствами, собранными по делу, в том числе рапортом государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21 февраля 2020 года, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 21 февраля 2020 года, протоколом об административном правонарушении № 238 от 08 апреля 2020 года, транспортной накладной, путевым листом, оцененными должностным лицом административного органа в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда соглашается с выводами должностного лица, изложенными в оспариваемом постановлении, оснований для отмены законного и обоснованного постановления не находит.

Доводы подателя жалобы о том, что ответственность за перегруз несет не перевозчик, а грузоотправитель, которым ООО «ИТЕКО Россия» не являлось, судья отклоняет, поскольку субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются юридические лица, ответственные за перевозку; ответственность юридических лиц, осуществивших погрузку груза в транспортное средство, за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, закреплена другой нормой – частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При этом правомерность привлечения к административной ответственности ООО «ИТЕКО Россия», являющегося согласно транспортной документации перевозчиком груза, сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки суждению подателя жалобы управление транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения водителем перевозчика не ставит под сомнение виновность компании-перевозчика ООО «ИТЕКО Россия», которая должна была организовать и проконтролировать перевозку груза таким образом, чтобы исключить при движении транспортного средства нарушение вышеуказанных требований закона, однако допустила движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на оси.

С учетом изложенного возможность для соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, однако всех зависящих от него мер по их соблюдению последним принято не было, ввиду чего оно правомерно привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы ООО «ИТЕКО Россия» о том, что акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и оспариваемое постановление не содержат сведений о значении автомобильной дороги, где было зафиксировано правонарушение, опровергаются материалами дела. В названных акте и постановлении указано, что правонарушение зафиксировано на региональной автомобильной дороге.

Оснований для признания акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства недопустимым доказательством по доводам жалобы судья не находит.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Представленная жалоба и приложенные к ней материалы, а также материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые могут быть основанием для снижения судьей назначенного ООО «ИТЕКО Россия» штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 193 от 20 апреля 2020 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Г. Закутина