Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 26.07.2019 года, вынесенное старшим государственным инспектором Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № 05-06-343-Ф-2 от 26.07.2019 года, вынесенное старшим государственным инспектором Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что старшим государственным инспектором Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 26.07.2019 года было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ в его отношении и назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из оспариваемого постановления, ему вменяется несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. В то время как земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 513 кв.м., предназначенный для лодочных и спасательных станций, причалов, пристани, пляжа находится в его собственности. Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления уполномоченным органом не учтено, что согласно Постановления Правительства РФ от 23.11.1996 года № 1403 «О ведении государственного водного кадастра Российской Федерации» ведение государственного водного кадастра Российской Федерации осуществляется Министерством природных ресурсов Российской Федерации и Федеральной службой России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Право на водный объект подлежит государственной регистрации и государственному учету в уполномоченных органах и водный объект, как объект гражданского оборота, считается возникшим с момента таковой регистрации. Кроме этого, водный объект, как и любой объект недвижимого имущества подлежит кадастровому учету, на основании которого определяются его характеристики и границы. Доказательств существования какого-либо водного объекта уполномоченным органом в материалы дела не представлено, равно как и сведений о его границах. Также уполномоченным органом не приведено какой именно из видов водных объектов он считает расположенным рядом с принадлежащим ему земельным участком. В обжалуемом постановлении, равно как и в единых государственных реестрах сведения о водном объекте отсутствуют, соответственно водный объект, как объект недвижимого имущества в качестве индивидуально-определенной вещи не существует, что исключает возможность определения его границ. Учитывая изложенное, оснований для привлечения его к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ не имеется.

Представитель ФИО1 – ФИО3, в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил жалобу удовлетворить в полном объеме.

Представитель управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ООО «Краснодар Водоканал», извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, считает возможным отменить постановление и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что постановлением о назначении административного наказания № 05-06-343-Ф-2 от 26.07.2019 года, вынесенным старшим государственным инспектором Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановление мотивировано тем, что заявитель осуществил несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью 513 кв.м., предназначенный для лодочных и спасательных станций, причалов, пристани, пляжа находится в собственности заявителя ФИО1

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и т.д. Статья 11 Водного кодекса РФ также регламентирует, что обособленные водные объекты относятся к недвижимому имуществу и являются составной частью земельного участка.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления уполномоченным органом не учтено, что согласно Постановления Правительства РФ от 23.11.1996 года № 1403 «О ведении государственного водного кадастра Российской Федерации» ведение государственного водного кадастра Российской Федерации осуществляется Министерством природных ресурсов Российской Федерации и Федеральной службой России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

В соответствии со ст. 79 ВК РФ государственный учет поверхностных и подземных вод и ведение государственного водного кадастра осуществляются федеральным органом исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда с участием федерального органа исполнительной власти в области гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды (по поверхностным водным объектам) и федерального органа исполнительной власти в области управления использованием и охраной недр (по подземным водным объектам).

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Таким образом, право на водный объект подлежит государственной регистрации и государственному учету в уполномоченных органах и водный объект, как объект гражданского оборота, считается возникшим с момента таковой регистрации.

Кроме этого, водный объект, как и любой объект недвижимого имущества подлежит кадастровому учету, на основании которого определяются его характеристики и границы.

Согласно ч. 7 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе, о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Таким образом, доказательств существования какого-либо водного объекта уполномоченным органом в материалы дела не представлено, равно как и сведений о его границах.

Также уполномоченным органом не приведено, какой именно из видов водных объектов он считает расположенным рядом с земельным участком заявителя.

В обжалуемом постановлении, равно как и в единых государственных реестрах сведения о водном объекте отсутствуют, соответственно водный объект, как объект недвижимого имущества в качестве индивидуально-определенной вещи не существует, что исключает возможность определения его границ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Водного кодекса РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для: 1) моря - по постоянному уровню воды, а в случае периодического изменения уровня воды - по линии максимального отлива; 2) реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом; 3) пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды; 4) болота - по границе залежи торфа на нулевой глубине.

Статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено наличие полосы земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса), предназначенной для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 года № 377 «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов», а именно, пунктом 2 указанного постановления под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) в настоящих Правилах понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта).

В соответствии с пунктом 5 указанного постановления, установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется: а) органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водоемов, установленным Правительством Российской Федерации; б) Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами - в отношении водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственнобытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации и которые входят в перечень водоемов, установленный Правительством Российской Федерации, а также морей или их отдельных частей.

При этом указанным постановлением установлен определенный порядок установления границ водного объекта.

Орган государственной власти направляет в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения в установленном порядке в государственный водный реестр результаты работ по установлению (уточнению) местоположения береговой линии (границы водного объекта).

Федеральное агентство водных ресурсов в течение 5 рабочих дней после внесения в государственный водный реестр сведений о береговой линии (границе водного объекта) направляет документ, содержащий описание местоположения береговой линии (границы водного объекта) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости (ФКП «Росреестра»),

При этом местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.

Исходя из изложенного, уполномоченным органом не представлено в материалы дела относимых и допустимых доказательств относительно координат границ водного объекта для расчета места начала и окончания береговой линии, что, соответственно, влечет невозможность определения береговой линии. При данных обстоятельствах обжалуемое постановление уполномоченного органа лишено основания и подлежит отмене.

Документы, имеющиеся в материалах дела не позволяют достоверно установить указанные факты, исходя из чего, привлечение заявителя к административной ответственности представляется необоснованным, а вынесенное постановление — незаконным.

Таким образом, правовых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности не имелось. В нарушение положений КоАП РФ, заявитель был привлечен к административной ответственности при отсутствии вины в совершённом административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ событием административного правонарушения является действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно п. 1 ст. 24.5 Кодекса при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Обязательному выяснению подлежит виновность лица в совершенном им деянии, поскольку отсутствие вины исключает привлечение к административной ответственности.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в точном соответствии с законодательством, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, предупреждение правонарушений означает выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Кроме факта события административного правонарушения необходимо установить время, способ, место, имеющие значение для дела. Так, установление времени совершения административного правонарушения имеет значение для определения правонарушителя, для определения действия закона во времени и пространстве. При производстве по делу об административном правонарушении подлежат доказыванию лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отсутствие установленной в соответствии с требованиями законодательства РФ вины влечет за собой прекращение дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении данного дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен. Невыполнение уполномоченным органом требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны уполномоченного органа надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права заявителя на защиту.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что нарушение административным органом требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении данного дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, так как обстоятельства, установленные протоколом об административном правонарушении, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

Приходя к выводу об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, суд исходит из смысла ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что в ходе рассмотрения административного дела не была доказана вина заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем считает возможным, на основании пп. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить оспариваемое постановление в виду отсутствия события административного правонарушения, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания № 05-06-343-Ф-2 от 26.07.2019 года, вынесенное старшим государственным инспектором Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти суток.

Судья: