Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кемерово по адресу: г. Кемерово, пр. Химиков, 20, жалобу ФИО1, **.**,** года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Кемерово Калининой Т.И. от 28.08.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Кемерово от 28.08.2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 10000 рублей.

Карманов Н.А. обратился с жалобой в суд с просьбой отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В процессе деятельности автозаправочной станции не осуществляется ни создание, ни переработка сырья, то есть отсутствует превращение ресурсов в готовую продукцию, а значит, указанный объект не может быть отнесен к производственным объектам. Так же судом не было установлено, является ли общество объектом, к которому установлены требования в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав заявителя, проверив материалы дела, изу чив доводы жалобы, считаю постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Кемерово от 28.08.2013 года законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом установлено, что 11.06.2013 года в 16-00 часов при проведении плановой проверки на основании распоряжения № ** от **.**,** на АЗС № ** ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: ... должностное лицо – генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Карманов Н.А. нарушил требования п.п.2,4,7 Приложения к Приказу МЧС России № ** от 04.11.2004 года «Об утверждении типового паспорта безопасности опасного объекта» - не раработал паспорт безопасности опасного объекта, п. «ж» ст.14 ФЗ от **.**,** №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» - не создал резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № ** от **.**,** года. (л.д.8);

- распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 24.05.2013 года. (л.д.10);

- актом проверки № ** от 11.06.2013 года. (л.д.11-12);

- предписанием № ** по устранению нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. (л.д.13).

Данные доказательства оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Сомневаться в истинности и достоверности указанных доказательств по делу оснований нет, поскольку они составлены в соответствии с установленными к ним требованиями и в установленном законом порядке государственным инспектором, у которого не было личной или какой-либо иной заинтересованности в привлечении Карманова Н.А. к административной ответственности.

Что касается доводов жалобы о том, что АЗС не является опасным производственным объектом, нахожу их необоснованными.

В соответствии с п.2.1 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01, в ред. изменений и дополнений, утв. Приказом Минэнерго РФ от 17.06.2003 года №226), АЗС предназначены для обеспечения потребителей нефтепродуктами. На АЗС осуществляются следующие технологические процессы: прием, хранение, выдача (отпуск) и учет количества нефтепродуктов. Дополнительно на АЗС реализуют смазки, специальные жидкости, запасные части к автомобилям и другим транспортным средствам, а также оказываются услуги владельцам и пассажирам транспортных средств.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.5 ФЗ от 27.07.2010 года №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» в ред. Федерального закона от 04.03.2013 года №22-ФЗ, к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права: автозаправочные станции жидкого моторного топлива.

В соответствии с договором аренды имущества №№ ** от **.**,** ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Карманова Н.А. принял в аренду сооружение АЗС, расположенное по адресу: .... (л.д.14)

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ от 27.07.2010 года №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 22-ФЗ, владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

ООО «Перекресок Ойл» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. (л.д.36)

Таким образом, мировая судья сделала правильный вывод о том, что автозаправочные станции относятся к опасным объектам.

Что касается доводов жалобы о том, что судом не выяснено обстоятельство, является ли ООО «<данные изъяты>» объектом, к которому установлены требования в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, нахожу их необоснованными.

В соответствии с п. «ж» ст.14 Федерального закона от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций организации обязаны создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно Уставу ООО «<данные изъяты>», основным предметом деятельности является: оптовая и розничная торговля, транспортные услуги, техническое обслуживание и ремонт транспорта, строительные работы, производство и переработка различного сырья, производство продовольственных и промышленных товаров, осуществление других видов хозяйственной деятельности, при этом согласно п.2.1 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01, в ред. изменений и дополнений, утв. Приказом Минэнерго РФ от 17.06.2003 N 226), АЗС предназначены для обеспечения потребителей нефтепродуктами. На АЗС осуществляются следующие технологические процессы: прием, хранение, выдача (отпуск) и учет количества нефтепродуктов. Дополнительно на АЗС реализуют смазки, специальные жидкости, запасные части к автомобилям и другим транспортным средствам, а также оказываются услуги владельцам и пассажирам транспортных средств.

АЗС № ** ООО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность по хранению и транспортировке нефтепродуктов и поскольку является опасным объектом, обязано было создать резерв финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций, что сделано не было.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.1996 года №1340 «О Порядке создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» утвержден Порядок создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с п.2 указанного Порядка, резервы материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций создаются заблаговременно в целях экстренного привлечения необходимых средств в случае возникновения чрезвычайных ситуаций и включают продовольствие, пищевое сырье, медицинское имущество, медикаменты, транспортные средства, средства связи, строительные материалы, топливо, средства индивидуальной защиты и другие материальные ресурсы.

Финансирование расходов по созданию, хранению, использованию и восполнению резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций согласно п.7 Постановления Правительства РФ от 10.11.1996 №1340 «О Порядке создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» осуществляется из собственных средств предприятий, учреждений и организаций - объектовые резервы материальных ресурсов.

Суд считает, что обстоятельства совершения Кармановым Н.А. административного правонарушения были верно установлены в ходе производства по делу об административном правонарушении, а его вина полно, объективно и всесторонне доказана, и все подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, действия Карманова Н.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, как невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Карманова Н.А. суд не усматривает, дело рассмотрено в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено Карманову Н.А. в пределах санкции ч.1 ст.20.6 КоАП РФ с учетом обстоятельств и характера совершенного им правонарушения.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что мировой судья полно, объективно и всесторонне исследовала все обстоятельства административного правонарушения в их совокупности и в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесла законное и обоснованное постановление о привлечении Карманова Н.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, в связи с чем, постановление следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Кемерово от 28.08.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: Е.А.Соколов