Гражданский кодекс часть 1

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры Дитюк А.Б., при участии лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего инспектора Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Закрытого акционерного общества «Нефтьстройинвест» ФИО5 на постановление заместителя начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лукьяненко Н.В. №03-544/2020 о назначении административного наказания от 02 ноября 2020 года и на решение главного государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды Пикунова С.В. от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества «Нефтьстройинвест»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лукьяненко Н.В. №03-544/2020 от 02.11.2020 года юридическое лицо – ЗАО «Нефтьстройинвест» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей за нарушение требований п.8 ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации, выразившееся в незаконной рубке лесных насаждений в квартале 2596 выделах 8, 13 Тайлаковского участкового лесничества Сургутского района.

Решением главного государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды Пикунова С.В. от 22.01.2021 года постановление заместителя начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лукьяненко Н.В. №03-544/2020 от 02.11.2020 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, законный представитель привлекаемого к административной ответственности юридического лица ФИО5 обратился в Сургутский районный суд ХМАО-Югры с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить полностью, а решение от 22.01.2021 года отменить в части возврата дела на новое рассмотрение, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивированы следующими положениями. Заявитель полагает, что административным органом нарушены права заявителя, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления по делу, поскольку ЗАО «Нефтьстройинвест» дважды заявляло ходатайства об ознакомлении с материалами дела, но оба эти ходатайства были оставлены без рассмотрения, тем самым Сургутское управление Природнадзора Югры незаконно лишило Общество права знакомиться с материалами дела, и соответственно, давать объяснения относительно обстоятельств дела, заявлять возражения, и пользоваться юридической помощью защитника. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен административным органом с существенными недостатками, что влечет за собой его недопустимость.

Кроме того, согласно доводам жалобы, указанное в постановлении «патрулирование», являющееся по своей форме плановым (рейдовым) осмотром, проводимым с установленной в распоряжении о его проведении периодичностью, проведено с целью проверки информации, полученной от ФГБУ «Рослесинфорг» «Северзаплесинфорг» о наличии признаков лесонарушений на арендуемом ЗАО «Нефтьстройинвест» лесном участке, при этом подмена проведения проверки организацией и проведением мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическим лицом – планового рейдового осмотра (патрулирования), прямо запрещена ч.3 ст.13.2 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Помимо этого, как указано в жалобе, административный орган вменил заявителю правонарушение без установления лица, фактически совершившего это правонарушение в виду того, что обжалуемое постановление вынесено на основании того, что должностными лицами Природнадзора Югры выявлена незаконная рубка лесных насаждений в квартале 2 596 в выделах 8, 13, а поскольку ЗАО «Нефтьстройинвест», являясь арендатором лесного участка, ни с кем не заключало договоры на рубку лесных насаждений в указанном выделе, то административный орган пришел к необоснованному выводу о том, что незаконную рубку в этом случае совершило само ЗАО «Нефтьстройинвест».

Согласно иным доводам жалобы, административным органом необоснованно применена методика определения места нахождения лесного участка, отведенного для осуществления законной лесозаготовки и установления его границ, отличная от методики, применяемой при отводе лесных участков, предназначенных для лесозаготовки.

До начала судебного заседания по рассмотрению настоящей жалобы от законного представителя ЗАО «Нефтьстройинвест» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу об административном правонарушении в виду обжалования решения Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу №А-75-649/2021, предметом рассмотрения которого являлось признание незаконными действий должностных лиц административного органа при сборе и закреплении в материалах дела об административном правонарушении доказательств, на основании которых вынесено постановление №03-544/2020 от 02.11.2020 года.

Рассмотрев данное ходатайство, судья считает его подлежащим отклонению в силу того, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях приостановление производства по делу об административном правонарушении не предусмотрено.

В судебное заседание представитель ЗАО «Нефтьстройинвест», извещенный надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представлял, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть настоящую жалобу без участия заявителя.

В судебном заседании представитель Сургутского управления Природнадзора Югры ФИО2 представил возражения на жалобу законного представителя ЗАО «Нефтьстройинвест», согласно которым на момент заявления ходатайств об ознакомлении с материалами дела, Общество не являлось привлекаемым лицом по делу; доводы Общества о недопустимости представленных в материалах дела доказательств со ссылкой на нарушения должностными лицами Службы положений Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ оценивались Арбитражным судом ХМАО-Югры в рамках дела №А75-649/2021 и были обоснованно отклонены как несостоятельные; именно ЗАО «Нефтьстройинвест» непрерывно осуществляет свою деятельность по заготовке древесины на спорной территории лесного фонда, которая предоставлена ему в аренду с 2010 года, иные лица, участвующие в деятельности на участке, на момент проведения патрулирования зафиксированы не были; в лесной декларации по договору аренды лесного участка от 17.12.2010 года №0121/10-19, поданной Обществом на 2020 год, им не заявлено о заготовке древесины на участке в квартале 2596 выделах 8, 13 Тайлаковского участкового лесничества, что свидетельствует о том, что рубка лесных насаждений произведена незаконно.

Заслушав участвующее должностное лицо, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Следуя положениям ст.ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.8.28 КоАП РФ незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 1 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации (определено, что рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу).

На основании п.8 ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных ст. 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.16 Лесного кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений являются процессы спиливания, срубания, срезания. При этом порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Правила заготовки древесины) утверждены правила заготовки древесины. В соответствии с указанными правилами, (заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в ч. 5 ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта).

Обжалуемым постановлением заместителя начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО3№ о назначении административного наказания от 02.11.2020 года были установлены следующие обстоятельства административного правонарушения:

В период с 07.07.2020 года по 10.07.2020 года Сургутским управлением Природнадзора Югры было проведено патрулирование территории лесного фонда в границах Тайлаковского участкового лесничества Юганского территориального отдела - лесничества Сургутского района ХМАО-Югры, о чем составлен акт № от 14.07.2020 года о проведении мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах.

В квартале 2596 выделах 7, 8, 12, 13, 14 Тайлаковского участкового лесничества Юганского территориального отдела - лесничества Сургутского района ХМАО-Югры, на участке лесного фонда с угловыми координатами <данные изъяты>" (координаты в системе WGS-84) обнаружена рубка лесных насаждений. Участок, пройденный рубкой, имеет площадь 36,091 га. На участке во множестве присутствуют порубочные остатки, в некоторых местах сдвинутые к стене леса. В северо-западной части участка присутствуют деляночные столбы с маркировкой «2596-12 СГТР-2020 3-32». В северо-восточной части участка присутствуют деляночные столбы с маркировкой «2596-12 СПР-2020 3-32,7». Также на участке во множестве складирована неокоренная необработанная спиленная древесина в штабелях.

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским управлением Природнадзора Югры направлен запрос (исх. №.03-Исх-2662 от ДД.ММ.ГГГГ) в Юганский территориальный отдел - лесничество о наличии договоров аренды и рубку лесных насаждений. Юганский территориальный отдел - лесничество предоставил договор аренды лесного участка ЗАО «Нефтьстройинвест» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 главы I договора аренды лесного № от ДД.ММ.ГГГГ, лесной участок передан ЗАО «Нефтьстройинвест» в аренду в целях использования лесов для заготовки древесины.

В соответствии с п. 1.2 главы I договора аренды лесного № от

ДД.ММ.ГГГГ, лесной участок в квартале 2596 выделах 7, 8, 12, 13, 14 Тайлаковского I участкового лесничества передан в аренду ЗАО «Нефтьстройинвест».

Следуя п. 2.1 и Таблице 2.1.1 «Перечень переданных в аренду (в пользование) лесных кварталов», выдела 1-ДД.ММ.ГГГГ Тайлаковского участкового лесничества передаются в аренду ЗАО «Нефтьстройинвест» по договору №- от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.1.2 и таблице Таблица 6.1.2.1 «Ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируется заготовка древесины» Проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (заключение госэкспертизы №-ГЭ от ДД.ММ.ГГГГ), рубка лесных насаждений и заготовка древесины должны осуществляться в квартале 2596 выделах 1, 2, 3, 5, 7, 9, 10, 11, 12, И, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 26, 32, 33 Тайлаковского участкового лесничества. Выделы 8 и ДД.ММ.ГГГГ Тайлаковского участкового лесничества в Таблице 6.1.2.1 «Ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируется заготовка древесины» Проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (заключение госэкспертизы №-ГЭ от ДД.ММ.ГГГГ) отсутствует.

ЗАО «Нефтьстройинвест» разработан проект освоения лесов к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№. Проект освоения лесов получил положительное заключение государственной экспертизы (приказ Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-ГЭ).

Исходя из пункта 2.1 и Таблицы 2.1.1 «Перечень переданных в аренду (в пользование) лесных кварталов, лесных выделов» Проекта освоения лесов, выдела 1-30, 32, 3ДД.ММ.ГГГГ Тайлаковского участкового лесничества передаются в аренду ЗАО «Нефтьстройинвест».

Согласно лесной декларации на 2020 год №, поданной ЗАО «Нефтьстройинвест» в рамках заготовки древесины по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в выделе ДД.ММ.ГГГГ Тайлаковского участкового лесничества будет производиться заготовка древесины в 2020 году.

В лесной декларации на 2020 год №, поданной ЗАО «Нефтьстройинвест» в рамках заготовки древесины по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выделы 8 и ДД.ММ.ГГГГ Тайлаковского участкового лесничества отсутствует.

В адрес ЗАО «Нефтьстройинвест» было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от ДД.ММ.ГГГГ№.03.-Исх-3867. Согласно представленной ЗАО «Нефтьстройинвест» информации, Обществом не заключались договора со сторонними организациями на проведение рубок лесных насаждений на указанном выше участке. Сроки проведения лесосечных работ соответствуют лесной декларации. Акты выполненных работ не составлялись, технологическая карта лесосеки отсутствует.

В соответствии с данными спутниковой съемки, предоставленной ЮНИИТ по запросу исх. 31.03-Исх-4094 от ДД.ММ.ГГГГ, рубка лесных насаждений на участке в квартале 2596 выделах 7, 8, 12, 13, 14 Тайлаковского участкового лесничества, предоставленном в аренду ЗАО «Нефтьстройинвест» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, велась в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ЗАО «Нефтьстройинвест» административным органом квалифицированы по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ в виду допущенного нарушения п. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, выразившееся в незаконной рубке лесных насаждений в квартале 2596 выделах 8, 13 Тайлаковского участкового лесничества.

В обоснование факта совершенного ЗАО «Нефтьстройинвест» правонарушения должностным лицом Природнадзора Югры представлены в качестве доказательств следующие документы: сопроводительное письмо филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Севзаплеспроект» от ДД.ММ.ГГГГ; карточки дешифрования мест использования лесов; распоряжение о проведении мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах от ДД.ММ.ГГГГ; акт № проведения мероприятий по контролю (патрулированию в лесах) от ДД.ММ.ГГГГ; обзорная схема участка рубки на территории лесного фонда в выделах 14, 17, 22, ДД.ММ.ГГГГ; карта-схема участка рубки на территории лесного фонда в выделе ДД.ММ.ГГГГ Тайлаковского участкового лесничества Юганского территориального отдела – лесничества; обзорная схема участка рубки на территории лесного фонда в выделах 7, 8, 12, 13, ДД.ММ.ГГГГ; карта-схема участка рубки на территории лесного фонда в выделе ДД.ММ.ГГГГ Тайлаковского участкового лесничества Юганского территориального отдела – лесничества; карта-схема участка рубки на территории лесного фонда в выделе ДД.ММ.ГГГГ Тайлаковского участкового лесничества Юганского территориального отдела – лесничества; обзорная схема участка рубки на территории лесного фонда квартала 2598; фото-таблица к акту проведения мероприятий по контролю в лесах № от ДД.ММ.ГГГГ; запрос начальнику отдела – лесничему Юганского территориального отдела - лесничества Управления лесного хозяйства и особо охраняемых природных территорий от ДД.ММ.ГГГГ; копия ответа от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора № аренды лесного участка, предоставленного по результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ; копия лесной декларации № с приложениями; копия проекта освоения лесов, 2019 год с заключением экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о предоставлении выписки из Единого государственного лесного реестра от ДД.ММ.ГГГГ; выписка № из государственного лесного реестра ХМАО-Югры; объяснение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта и доверенности на имя ФИО6; запрос в Югорский НИИ информационных технологий от ДД.ММ.ГГГГ; ответ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – карточками дешифрования; запросы начальнику отдела – лесничему Юганского территориального отдела - лесничества Управления лесного хозяйства и особо охраняемых природных территорий от ДД.ММ.ГГГГ и карточки дешифрования; ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительный лист ЗАО «Нефтьстройинвест» от ДД.ММ.ГГГГ; копия технологической карты лесосечных работ; схема разработки лесосек; схема размещения лесосеки; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№-рп «О введении особого противопожарного режима на территории ХМАО-Югры»; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; копия возражений относительно привлечения к административной ответственности ЗАО «Нефтьстройинвест»; определение об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

Законным представителем привлекаемого юридического лица были представлены суду следующие документы: ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; опись почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ; копия отзыва на административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола № внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Нефтьстройинвест» от ДД.ММ.ГГГГ; копия ходатайства об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением главного государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело. Основанием для отмены постановления явилось отсутствие достаточных доказательств, устанавливающих время совершения незаконной рубки на спорном участке, что повлекло за собою направление дела на новое рассмотрение по существу должностному лицу.

Исследовав перечисленные доказательства, выслушав пояснения представителя административного органа, судья приходит к следующему.

Распоряжением о проведении мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах от ДД.ММ.ГГГГ постановлено провести мероприятие по контролю (патрулированию) по маршруту: Тайлаковское участковое лесничество (кварталы 2594, 2595, 2596, 2597, 2598), Юганский территориальный отдел – лесничество <адрес> ХМАО-Югры в срок с 07 по ДД.ММ.ГГГГ.

Актом № проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, в том числе, что в квартале 2596 выделах 7, 8, 12, 13, 14 Тайлаковского участкового лесничества Юганского территориального отдела - лесничества <адрес> ХМАО-Югры, на участке лесного фонда с угловыми координатами <данные изъяты> (координаты в системе WGS-84) обнаружена рубка лесных насаждений. Участок, пройденный рубкой, имеет площадь 36,091 га. На участке во множестве присутствуют порубочные остатки, в некоторых местах сдвинутые к стене леса. В северо-западной части участка присутствуют деляночные столбы с маркировкой «2596-12 СГТР-2020 3-32». В северо-восточной части участка присутствуют деляночные столбы с маркировкой «2596-12 СПР-2020 3-32,7». Также на участке во множестве складирована неокоренная необработанная спиленная древесина в штабелях.

В то же время, согласно приложенной к акту фототаблице, патрулирование в лесах проводилось в следующих кварталах: 2954, 2956, 2958, что не соответствует иным материалам дела, противоречит им и не позволяет достоверно установить место совершения административного правонарушения.

Кроме того, обжалуемое постановление содержит ссылку на ответ ЮНИИТ по запросу исх.31.03-исх-4094 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлена спутниковая съемка рубки лесных насаждений на участке в квартале 2596 выделах 7, 8, 12, 13, 14 Тайлаковского участкового лесничества, предоставленном в аренду ЗАО «Нефтьстройинвест» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, велась в период времени с 06.12.2019 года по 10.01.2020 года.

Однако представленные административным органом материалы указанного ответа не содержат, что не позволяет установить время совершения административного правонарушения.

Как закреплено п. 4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу данной нормы, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, место и время совершения правонарушения.

Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности и определения территориальной подсудности рассмотрения дела.

Вопреки требованиям данных норм, время и место вменяемого ЗАО «Нефтьстройинвест» административного правонарушения административным органом достоверно не установлено, материалами дела не подтверждено.

Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований в виду не установления места и времени совершения правонарушения являются существенными, поскольку влекут за собой нарушение права ЗАО «Нефтьстройинвест» на защиту своих законных интересов.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом при рассмотрении данного дела требования статей 1.6, 24.1, 26.1, 29.5 КоАП РФ о соблюдении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности и выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, исполнены не были. Эти же основания явились поводом и мотивом для принятия решения главным государственным инспектором ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды ФИО4 от 22.01.2021 года, отменившим оспариваемое постановление и направившим дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ, составляет один год со дня обнаружения.

Как усматривается из материалов дела, административным органом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ЗАО «Нефтьстройинвест» дела об административном правонарушении, имели место быть, согласно обжалуемому постановлению с 06.12.2019 года по 10.01.2020 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Возвращение дела на новое рассмотрение, как это изложено в решении главного государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды ФИО4 от 22.01.2021 года, повлечет за собою возобновление обсуждения вопроса об административной ответственности лица за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо, в связи с чем указанное решение также подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО3№ о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и решение главного государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Нефтьстройинвест» подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с наличием процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, иные доводы жалобы судьей не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление – Закрытого акционерного общества «Нефтьстроинвест» ФИО5 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лукьяненко Н.В. №03-544/2020 о назначении административного наказания от 02 ноября 2020 года и решение главного государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды Пикунова С.В. от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества «Нефтьстройинвест» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества «Нефтьстроинвест», прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры подпись А.Б.Дитюк

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры А.Б.Дитюк