Гражданский кодекс часть 1

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Сорокина С.В., при секретаре Костаревой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО4 от 11.10.2021 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО4 от 11.10.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Из постановления следует, что ФИО2 11.10.2021 в 10 час. 30 мин. у <адрес>, расположенного на <адрес>, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности.

Считая постановление незаконным, ФИО2 в установленный законом срок, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что 11.10.2021 он припарковал автомобиль возле магазина «Пятерочка» в левобережной части <адрес> для того, чтобы выполнить технические работы в магазине. Завершив работу, он сел в автомобиль, пристегнулся ремнем безопасности и начал выезжать с парковки. Начав движение, он вспомнил, что забыл документы в магазине и вновь завернул на парковку. В 50-100 метрах от него находился патрульный автомобиль, возле которого стоял инспектор ДПС, второй инспектор находился в машине. Инспектор ДПС подошел к нему, когда он уже припарковался, заглушил мотор, отстегнул ремень безопасности и готовился выходить. Инспектор представился и попросил документы, на его вопрос, что случилось, инспектор требовал документы без объяснения причины, сказав, что имеет на это право. Он передал ему документы. Инспектор забрал документы и ушел в машину, после чего выдал ему протокол и постановление о привлечении к административной ответственности, не предоставив возможность предъявить доказательства своей невиновности. Каких-либо нарушений ПДД он не допускал.

В судебное заседание ФИО2 жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении от 11.10.2021 – инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО4 полагал, что собранные по делу доказательства, достаточно изобличают ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. Пояснил, что 11.10.2021 он вместе с сотрудником ППС МО МВД России «Тутаевский» ФИО5 находился на дежурстве, двигались на патрульном автомобиле по <адрес>, затем повернули на <адрес> автомобиль «<данные изъяты>» зеленого цвета, который стоял на парковке у магазина «Пятерочка», в нем находилось двое мужчин. Он припарковал патрульный автомобиль на <адрес> около магазина «Пятерочка», в 20 метрах от автомобиля «<данные изъяты>», затем вышел из автомобиля на проезжую часть. Автомобиль «<данные изъяты>» начал движение, проехав 5-10 метров, при этом, водитель данного транспортного средства не был пристегнут ремнем безопасности. Когда водитель увидел, что он – ФИО4 движется в его направлении, то повернул обратно к магазину «Пятерочка», припарковался и из автомобиля не выходил. Он подошел к нему, сообщил о совершенном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, после чего составил соответствующие процессуальные документы.

Свидетель ФИО5 – сотрудник ППС МО МВД России «Тутаевский» в судебном заседании дал показания, аналогичные пояснениям инспектора ДПС ФИО4, о том, что он видел, что водитель, управляя автомашиной, марку которой не помнит, зеленого цвета, у магазина «Пятерочка», не был пристегнут ремнем безопасности.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ФИО2 является его знакомым. 11.10.2021 последний попросил оказать ему помощь в магазине «Пятерочка» на <адрес>, после чего они сели в автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, при этом, ФИО2 сел за руль, а он на пассажирское переднее сиденье, пристегнулись ремнями безопасности, ФИО2 включил указатель поворота, начал движение. После чего, ФИО2 вспомнил, что он не подписал документы в магазине, он вновь припарковался у магазина, заглушил автомобиль, хотел выйти из автомобиля, но в это время к нему подошел инспектор ДПС, попросил предъявить документы, разъяснил, что он будет привлечен к административной ответственности за то, что он не был пристегнут ремнем безопасности, однако, когда они выезжали с парковки, оба были пристегнуты.

Исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав участников процесса, свидетелей, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. Так, он 11.10.2021 в 10 час. 30 мин. у <адрес> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н №, при этом не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил требования п.п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО2 с постановлением от 11.10.2021 не согласился, в связи с чем, должностным лицом ГИБДД ФИО4 после вынесения постановления был составлен протокол об административном правонарушении 76 АВ № 249850 от 11.10.2021.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении в полной мере подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.10.2021, составленным уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Установив, что водитель транспортного средства ФИО2 при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не пристегнут ремнем, что является нарушением требований п. 2.1.2 ПДД РФ, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

Постановление № от 11.10.2021, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО4, в нем подробно изложено существо правонарушения, время и место события, приведена норма ПДД РФ, нарушение которой вменяется заявителю, содержится подпись должностного лица административного органа, вынесшего его, копия его для сведения вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно. Оснований не доверять представленным должностным лицом доказательствам, у суда не имеется.

К показаниям ФИО6, допрошенного в качестве свидетеля со стороны ФИО2, утверждавшего, что ФИО2 был пристегнут ремнем безопасности в момент управления транспортным средством, суд относится критически, поскольку он состоит в дружеских отношениях с заявителем, является заинтересованным лицом и преследует цель оказать помощь ФИО2 избежать наказания за совершенное административное правонарушение, в то время как исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей направлено на предотвращение совершения правонарушений водителями, управляющими транспортными средствами. Обстоятельства, свидетельствующие о личной заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, в изобличении ФИО2 в совершении административного правонарушения, а равно причин для оговора последнего, не установлены.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену постановления от 11.10.2021, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления от 11.10.2021 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст.12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Сорокина