Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – начальника финансово-экономического отдела федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела по борьбе с картелями Ростовского УФАС России ФИО2 от 09.02.2021 №, вынесенное в отношении должностного лица – начальника финансово-экономического отдела федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела по борьбе с картелями Ростовского УФАС России ФИО2 от 09.02.2021 № по делу об административном правонарушении должностное лицо – начальник финансово-экономического отдела ФГКОУ ВО «РЮИ МВД РФ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) руб..

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо - начальник финансово-экономического отдела ФГКОУ ВО «РЮИ МВД РФ» ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением по следующим основаниям. Поставка имущества была осуществлена 10.02.2020. Для осуществления оплаты в рамках государственного оборонного заказа поставщиком был открыт лицевой счет казначейского сопровождения и составлено дополнительное соглашение от 19.03.2020 №2 об изменении платежных реквизитов. В течение 2 рабочих дней (23.03.2020) информация была размещена в единой информационной системе. Через 2 рабочих дня (25.03.2020) было сформировано сведение о бюджетном обязательстве, с постановкой на учет 27.03.2020. в связи с объявлением пандемии COVID-19 с 30.03.2020 были объявлены нерабочие оплачиваемые дни. 09.04.2020 была осуществлена попытка платежа по имеющимся документам (заявка на кассовый расход от 09.04.2020 №680). На основании протокола от 10.04.2020 ПРТ5800-1601886 в исполнении заявки на кассовый расход было отказано по причине несоответствия номера государственного контракта, указанного в накладной, номеру государственного контракта, на основании которого приняты бюджетные обязательства. Поставщику было сообщено о необходимости предоставления товарной накладной с изменением номера гос. контракта в строке основание. После предоставления исправленных документов (21.04.2020) платеж был осуществлен (27.04.2020) в установленные сроки (в течение 15 рабочих дней). Аналогичная ситуация при исполнении контракта от 09.01.2020 №, заключенного с ООО «Пантера+». Представленная с товаром в момент его поставки 06.02.2020 товарная накладная не могла быть оплачена до 05.03.2020 в связи с отсутствием лицевого счета поставщика в УФК по Ростовской области, а с 05.03.2020 в связи с ее несоответствием номеру контракта согласно дополнительному соглашению от 05.03.2020. Таким образом, вина должностного лица отсутствует, так как неправильную накладную предоставил сам поставщик. Товарная накладная является документом поставщика, изготавливается им самим. Он не может вносить изменения в бухгалтерские документы поставщика. До предоставления поставщиком надлежаще оформленной товарной накладной с указанием правильного номера и идентификатора контракта он объективно не мог осуществить оплату, что подтверждает, в том числе, и попытка оплаты от 09.04.2020, которая осталась без удовлетворения казначейством по Ростовской области. Отсутствие вины исключает привлечение к административной ответственности. Постановление не содержит данных, в чем выразилось нарушение порядка оплаты, в связи с чем состав административного правонарушения отсутствует. При таких обстоятельствах нарушение является малозначительным.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, должностное лицо - начальник финансово-экономического отдела ФГКОУ ВО «РЮИ МВД РФ» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления от 09.02.2021 №, о прекращении производства по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в судебное заседание направил защитника.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

Явившийся в судебное заседание защитник должностного лица – начальника финансово-экономического отдела ФГКОУ ВО «РЮИ МВД РФ» ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 17.02.2021, поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил суд жалобу удовлетворить.

В судебное заседание явилась старший помощник прокурора Дворянинова Т.С., которая возражала против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, просила суд в ее удовлетворении отказать.

От Ростовского УФАС России в суд поступили отзыв на жалобу и материалы дела об административном правонарушении, приобщенные судьей к материалам дела. Согласно отзыву срок оплаты заказчиком поставленного товар по контракту №324 был установлен до 04.03.2020 (15 рабочих дней с даты подписания акта о приемке товара от 12.02.2020 №95). Таким образом, подписав акт о приемке товара от 12.02.2020 №95, заказчик принял на себя обязательство оплатить товар в вышеуказанный срок. Несмотря на то, что дополнительное соглашение о лицевом счете было подписано 19.03.2020, оплата за поставленный товар была произведена заказчиком только 27.04.2020 (то есть по истечении 1 месяца). На момент поставки товара и передачи спорной товарной накладной в адрес заказчика в ней был указан тот номер, который соответствовал контракту №324. После этого заказчик инициировал внесение изменений в номер контракта №324, в связи с чем ранее переданная товарная накладная перестала быть актуальной. Изменение номера контракта ФИО1 объяснил годом его заключения (2020, а не 2019). Указание ненадлежащего номера контракта в товарной накладной было допущено не по вине поставщика, а по вине заказчика, который изначально присвоил неверный номер контракта и в дальнейшем на протяжении более 2 месяцев не предпринимал мер по его изменению в соответствии с требованиями действующего законодательства. Таким образом, нарушение срока оплаты товара по контракту №324 было допущено по вине ФИО1, который не предпринял всех зависящих от него мер по обеспечению условий для соблюдения такого срока. Аналогичные нарушения были допущены при оплате товара по контракту №323. На основании изложенного Ростовское УФАС России просило суд в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства, заслушав доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснения должностного лица административного органа, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, должностное лицо - начальник финансово-экономического отдела ФГКОУ ВО «РЮИ МВД РФ» ФИО1 обратился в суд с жалобой в установленный законодательством срок, в связи с чем суд рассматривает жалобу по существу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" государственный заказчик: обеспечивает авансирование и оплату поставок продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственных контрактов.

За нарушение данной нормы права предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст. 7.32.1 КоАП РФ нарушение должностным лицом государственного заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) для государственных нужд по государственному оборонному заказу, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным контрактом, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 09.01.2020 между ФГКОУ ВО «РЮИ МВД РФ» (заказчик) и ООО «Пантера+» (поставщик) заключен государственный контракт № на поставку вещевого имущества для сотрудников правоохранительных органов иностранных государств.

Государственный контракт заключен с целью выполнения государственного оборонного заказа.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что товар должен поставляться заказчику с 10.01.2020 по 10.02.2020 по адресу: склад ОМТиВО тыла, литер Л, ФГКОУ ВО «РЮИ МВД РФ», <адрес>.

Днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара в установленный срок считается дата принятии товара заказчиком и подписания товарной накладной, акта о приемке (п. 3.2 контракта).

Проверкой прокуратуры Советского района г. Ростова-на-Дону установлено, что 06.02.2020 товар поставлен и принят заказчиком, что подтверждается товарной накладной от 06.02.2020 №13, подписанной 06.02.2020 должностными лицами заказчика.

Согласно п. 4.1 контракта приемка товара по количеству и качеству производится комиссией заказчика или уполномоченным им лицом.

Акт приемки товара №95 составлен комиссией заказчика 12.02.2020.

В соответствии с п. 2.3 контракта расчеты по контракту производятся после сдачи товара поставщиком и приемки его заказчиком денежными средствами на лицевой счет, открытый поставщику в территориальных органах Федерального казначейства, платежным поручением в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком приемных документов поставщика за фактическое количество товара. Основанием оплаты является надлежаще оформленные товарная накладная формы ТОРГ-12, счет поставщика.

Товарная накладная должна содержать дату и номер государственного контракта, идентификатор государственного контракта.

В соответствии с п. 5.2.2 контракта заказчик обязан обеспечить оплату принятого товара на указанных в контракте условиях.

Согласно п. 5.2.8 контракта заказчик обязан обеспечивать перечисление средств в рамках исполнения государственного контракта на лицевой счет, открытый в территориальном органе Федерального казначейства поставщику.

На основании п. 5.5 контракта поставщик обязан открыть в территориальном органе Федерального казначейства лицевой счет.

05.03.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому изменен номер государственного контракта на поставку товара с №<адрес>8№/324, а также изменен идентификатор с №<адрес>8№. несмотря на данные изменения в товарную накладную от 06.02.2020 №13 соответствующие изменения не внесены.

19.03.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение №2,согласно которому в раздел 12 государственного контракта внесены изменения о лицевом счете поставщика, открытом в УФК по г. Санкт-Петербургу.

Таким образом, оплата поставленного товара должна быть произведена заказчиком не позднее 19.03.2020.

Пунктами 2 и 3 Порядка санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, утвержденного Приказом Минфина России от 17.11.2016 N 213н, для оплаты денежных обязательств получатель средств федерального бюджета (администратор источников финансирования дефицита федерального бюджета) представляет в орган Федерального казначейства по месту обслуживания лицевого счета получателя бюджетных средств (администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета), лицевого счета для учета операций по переданным полномочиям получателя бюджетных средств (далее - соответствующий лицевой счет) Заявку на кассовый расход. Орган Федерального казначейства проверяет Заявку на соответствие установленной форме, наличие в ней реквизитов и показателей, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка (с учетом положений пункта 5 настоящего Порядка), на соответствие требованиям, установленным пунктами 6, 7, 9 и 10 настоящего Порядка, а также наличие документов, предусмотренных пунктами 7 и 8 настоящего Порядка: не позднее рабочего дня, следующего за днем представления получателем средств федерального бюджета (администратором источников финансирования дефицита федерального бюджета) Заявки в орган Федерального казначейства.

В целях оплаты указанного контракта заявка на кассовый расчет направлена заказчиком в УФК по Ростовской области только 09.04.2020.

Протоколом от 10.04.2020 №ПРТ5800-1601886 в ее удовлетворении отказано в связи с указанием в документе, подтверждающем возникновение денежного обязательства неверного номера государственного контракта.

23.04.2020 в УФК по Ростовской области направлена повторная заявка на кассовый расчет, которая удовлетворена и 27.04.2020 товар, поставленный по контракту оплачен, что подтверждается платежным поручением от 27.04.2020 №.

Таким образом, 20.03.2020 заказчиком нарушен порядок и срок оплаты государственного контракта, предусмотренный п. 2.3 контракта, что является нарушением п. 8 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

Аналогичное нарушение п. 8 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" допущено заказчиком при исполнении контракта от 09.01.2020 №, заключенного с ООО «Пантера+».

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно выписке из приказа ФГКОУ ВПО “РЮИ МВД России» от 21.10.2014 №607 л/c майор внутренней службы ФИО1 назначен в порядке перевода на должность начальника финансово-экономического отдела с 21.10.2014.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения должностного лица – начальника финансово-экономического отдела ФГКОУ ВО «РЮИ МВД РФ» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.32.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина должностного лица - начальника финансово-экономического отдела ФГКОУ ВО «РЮИ МВД РФ» ФИО1 заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие должностному лицу - начальнику финансово-экономического отдела ФГКОУ ВО «РЮИ МВД РФ» ФИО1 соблюдать законодательство в области охраны собственности, судом не установлены, должностным лицом – начальником финансово-экономического отдела ФГКОУ ВО «РЮИ МВД РФ» ФИО1 – не представлены.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица – начальника финансово-экономического отдела ФГКОУ ВО «РЮИ МВД РФ» ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.12.2020; уведомлением от 20.10.2020 №7-27-2020; решением о проведении проверки от 20.10.2020 №112; государственным контрактом на поставку товара от 09.01.2020 №1919188103242006168001245/324; товарной накладной от 06.02.2020 №13; актом приемки товаров от 12.02.2020 №95; дополнительным соглашением от 05.03.2020 №1; дополнительным соглашением от 19.03.2020 №2; заявкой на кассовый расход от 09.04.2020; протоколом от 10.04.2020 №ПРТ5800-1601886; заявкой на кассовый расход от 23.04.2020; платежным поручением от 27.04.2020 №170885; государственным контрактом на поставку товара от 09.01.2020 №; товарной накладной от 06.02.2020 №14; актом приемки товаров от 12.02.2020 №96; дополнительным соглашением от 05.03.2020 №1; дополнительным соглашением от 19.03.2020 №2; заявкой на кассовый расход от 09.04.2020; протоколом от 10.04.2020 №ПРТ5800-1601885; заявкой на кассовый расход от 23.04.2020; платежным поручением от 27.04.2020 №170887; выпиской из приказа от 21.10.2014 №607 л/c; контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 01.08.2012; дополнительным соглашением от 21.10.2014 №95; приказом от 24.07.2018 №553.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридически значимых обстоятельств административного правонарушения, вины должностного лица - начальника финансово-экономического отдела ФГКОУ ВО «РЮИ МВД РФ» ФИО1.

Вывод должностного лица административного органа о наличии в действии должностного лица - начальника финансово-экономического отдела ФГКОУ ВО «РЮИ МВД РФ» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно им исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом административного органа обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу должностного лица - начальника финансово-экономического отдела ФГКОУ ВО «РЮИ МВД РФ» ФИО1, не усматривается.

Действие должностного лица - начальника финансово-экономического отдела ФГКОУ ВО «РЮИ МВД РФ» ФИО1 правильно квалифицировано по ст. 7.32.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении должностного лица - начальника финансово-экономического отдела ФГКОУ ВО «РЮИ МВД РФ» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание правомерно назначено в пределах санкции ст. 7.32.1 КоАП РФ с учетом ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ с применением минимальной меры наказания и отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Довод жалобы о том, что представленная с товаром в момент его поставки 06.02.2020 товарная накладная не могла быть оплачена до 05.03.2020 в связи с отсутствием лицевого счета поставщика в УФК по Ростовской области, а с 05.03.2020 в связи с ее несоответствием номеру контракта согласно дополнительному соглашению от 05.03.2020, вина должностного лица отсутствует, так как неправильную накладную предоставил сам поставщик, несостоятелен по следующим основаниям.

Срок оплаты заказчиком поставленного товар по контракту №324 был установлен до 04.03.2020 (15 рабочих дней с даты подписания акта о приемке товара от 12.02.2020 №95). Таким образом, подписав акт о приемке товара от 12.02.2020 №95, заказчик принял на себя обязательство оплатить товар в вышеуказанный срок. Несмотря на то, что дополнительное соглашение о лицевом счете было подписано 19.03.2020, оплата за поставленный товар была произведена заказчиком только 27.04.2020 (то есть по истечении 1 месяца). На момент поставки товара и передачи спорной товарной накладной в адрес заказчика в ней был указан тот номер, который соответствовал контракту №324. После этого заказчик инициировал внесение изменений в номер контракта №324, в связи с чем ранее переданная товарная накладная перестала быть актуальной. Изменение номера контракта ФИО1 объяснил годом его заключения (2020, а не 2019). Указание ненадлежащего номера контракта в товарной накладной было допущено не по вине поставщика, а по вине заказчика, который изначально присвоил неверный номер контракта и в дальнейшем на протяжении более 2 месяцев не предпринимал мер по его изменению в соответствии с требованиями действующего законодательства. Таким образом, нарушение срока оплаты товара по контракту №324 было допущено по вине должностного лица - начальника финансово-экономического отдела ФГКОУ ВО «РЮИ МВД РФ» ФИО1, который не предпринял всех зависящих от него мер по обеспечению условий для соблюдения такого срока. Аналогичные нарушения были допущены при оплате товара по контракту №323.

Основания для признания совершенного должностным лицом - начальником финансово-экономического отдела ФГКОУ ВО «РЮИ МВД РФ» ФИО1 административного правонарушения малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.20115 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Целями ст. 7.32.1 КоАП РФ являются обеспечение средствами административно-правового воздействия соблюдения законодательства в области охраны собственности.

Должностным лицом - начальником финансово-экономического отдела ФГКОУ ВО «РЮИ МВД РФ» ФИО1 и его защитником в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, при рассмотрении жалобы судья пришел к выводу о невозможности квалифицировать содеянное как малозначительное.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.20115 №5 применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Доводы жалобы в целом не опровергают выводы о доказанности вины должностного лица - начальника финансово-экономического отдела ФГКОУ ВО «РЮИ МВД РФ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.32.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены или изменения.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела по борьбе с картелями Ростовского УФАС России ФИО2 от 09.02.2021 №, вынесенное в отношении должностного лица – начальника финансово-экономического отдела федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу должностного лица – начальника финансово-экономического отдела федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении 10 суток с момента получения копии настоящего решения.

Судья В.С.Рощина