Гражданский кодекс часть 1

на постановление административной комиссии муниципального образования «Город Киров» от 24.11.2020 и решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 23.04.2021,

принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1³ Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении Сафронова А.А.,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Киров» (далее - административная комиссия) № 1747/2020 от 24.11.2020 Сафронов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 4.1³ Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере в размере 3 000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда Кировской области от 23.04.2021, принятым по жалобе Сафронов А.А., постановление административной комиссии от 24.11.2020 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решениями, Сафронов А.А. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование решение судьи Ленинского районного суда от 23.04.2021 и вынесенные по делу об административном правонарушении постановление и решение судьи отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в ходе разбирательства по делу представитель административной комиссии не отрицал тот факт, что автомобиль был припаркован на поверхности, которая отлична по структуре от газона и состоит из элементов разрушенного асфальтового покрытия, строительного щебня, строительного песка. Такую поверхность, по мнению заявителя, нельзя признать газоном или озелененной территорией, поскольку она не пригодна для произрастания растений. Такая поверхность – дорожное покрытие, предназначенное для проезда транспортных средств и их стоянки. Наличие деревьев и кустарников на фотографии, содержащейся в материалах дела, не свидетельствует о их произрастании на самом месте парковки автомобиля, поскольку они находятся за ним, детская площадка также находится на значительном удалении от автомобиля. Ссылаясь на положения ст. 4 ГК РФ, заявитель отмечает, что положения п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, предусматривающие оформление протоколом решение общего собрания собственников МКД решения об организации парковки, не подлежат применению в рассматриваемом случае, поскольку парковка была организована в 2010 году на месте ранее находившегося там газового оборудования, до введения в действия указанной нормы. Сообщает, что решение судьи районного суда получил только 10.06.2021, поскольку ранее находился в командировке, в связи с чем пропустил срок для обжалования и просит его восстановить.

Рассмотрение дела об административном правонарушении первоначально было назначено к рассмотрению в областном суде на 09 час. 00 мин. 14.07.2021, и было отложено по ходатайству Сафронова А.А.

При повторном рассмотрении настоящего дела заявитель доводы жалобы и заявленное ходатайство о восстановлении срока для обжалования поддержал, просил срок для обжалования восстановить, принятые по делу решения отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Сафронов А.А., представителя административной комиссии, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 1 ст. 31.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если данное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Статьей 4.8 КоАП РФ установлено, что сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно материалам дела решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 23.04.2021, направленное Сафронову А.А. почтовой связью, сдано в отделение связи 07.05.2021 и прибыло в место вручения 13.05.2021.

21.05.2021 указанное почтовое отправление за истечением срока хранения возвращено отправителю и поступило в Ленский районный суд 24.05.2021 (л.д. 50).

Из представленного заявителем Приказа (распоряжения) о направлении работника в командировку следует, что в период с 14.05.20201 по 22.05.2021 Сафронов А.А. находился в командировке за пределами Кировской области и не мог получить указанное почтовое отправление в указанный период. Копия решения судьи им получена 10.06.2021 лично при посещении районного суда, о чем свидетельствует его подпись на конверте.

Учитывая, что в рассматриваемом случае срок для обжалования подлежит исчислению с даты получения Сафроновым А.А. копии решения суда, отправление в последующем им настоящей жалобы посредством почтовой связи 19.06.2021, считается отправленной до истечения установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ 10-дневного срока. Таким образом, отмечается, что жалоба на решение районного судьи подана заявителем в установленный законом срок и в рассматриваемом случае восстановление срока для его обжалования не требуется.

Рассматривая доводы жалобы об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, отмечается следующее.

Согласно пп. «к» пп. 4-1.2. Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных Решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 №19/41 (далее – Правила благоустройства), на дворовой территории запрещается оставлять транспортные средства на газонах или иных озелененных территориях в границах дворовой территории.

В силу п. 2.28. Правил благоустройства озелененная территория - часть территории природного комплекса, на которой располагаются природные и искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты - парк, сад, сквер, бульвар; территории жилых, общественно-деловых и других территориальных зон, не менее 70% поверхности которых занято зелеными насаждениями и другим растительным покровом.

Согласно п. 9 таблицы 1 «ГОСТ 28329-89. Государственный стандарт Союза ССР. Озеленение городов. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие Госстандартом СССР от 10.11.1989 № 3336, зеленые насаждения - совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.1³ Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» размещение транспортных средств на территориях детских, спортивных площадок, площадок для выгула и дрессировки животных, газонах и других озелененных территориях в нарушение требований, установленных муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 руб. до 5000 руб.

Как установлено должностным лицом и судьёй районного суда из представленных в материалы дела доказательств, 15.10.2020 в 08:57 по адресу: <адрес>, в районе дома <адрес>, Сафронов А.А. разместил на озелененной территории транспортное средство, гос.рег.знак №.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом - ведущим специалистом отдела развития и содержания территорий территориального отдела администрации города Кирова по Ленинскому району – Бажиным А.В. протокола об административном правонарушении от 09.11.2020, и вынесением административной комиссией постановления от 24.11.2020, которым Сафронов А.А. был признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1.³Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Проверяя законность обжалуемого постановления, судья районного суда с выводами административной комиссии о наличии в действиях Сафронова А.А. состава административного правонарушения согласился.

Вместе с тем согласиться с указанным выводом нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения, его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в размещении транспортных средств на территориях детских, спортивных площадок, площадок для выгула и дрессировки животных, газонах и других озелененных территориях.

В рамках дела об административном правонарушении, рассмотренном административной комиссией, были получены и представлены в материалы дела следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 09.11.2020; письменные объяснения Сафронова А.А. от 09.11.2020 с фотографиями; акт осмотра от 15.10.2020; схема совершения административного правонарушения; уведомления, списки почтовых отправлений, сведения об отслеживании их; информация ГиБДД о том, что собственником транспортного средства Является ООО «СБиС»; копия доверенности ООО «СБиС» от 21.08.2020, согласно которой право управлять (пользоваться) транспортным средством с гос. рег. знаком Х643Р043 предоставлено Сафронову А.А.; копия приказа о приеме на работу Сафронова А.А. в ООО «СБиС» на должность директора; решение № 7 учредителя ООО «СБиС» от 06.02.2017, решение учредителя ООО «СБиС» от 01.02.2012; протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении от 24.11.2020.

Вместе с тем представленные в материалы дела и дополнительно представленные участниками в ходе судебного разбирательства жалобы и представленные по запросу суда доказательства, не позволяют однозначно установить, что площадка, на которой стоял автомобиль с гос. рег. знаком Х643Р043, являлась газоном или озелененной территорией.

Так, черно-белая фотография, выполненная ведущим специалистом отдела развития и содержания территорий территориального отдела администрации города Кирова по Ленинскому району – Бажиным А.В. 15.10.2020 не позволяет однозначно установить характер покрытия указанного участка, поскольку вся его поверхность покрыта опавшей листвой, ограждение (бордюр), позволяющий ограничить спорную территории от проезда и препятствующий въезду на спорную площадку отсутствует. Наличие за автомобилем деревьев и кустарников не свидетельствует о заполнении поверхности указанной площадки не менее чем на 70% зелеными насаждениями и другим растительным покровом, позволяющими отнести указанную территорию к озелененным территориям в силу п. 2.28. Правил благоустройства.

Согласно представленной схемы совершения административного правонарушения, поблизости к месту парковки действительно находится зона общественных объектов, на которой и размещена детская площадка. Однако согласно этой же схеме автомобиль располагался рядом с указанной зоной, т.е. на иной территории, целевое назначение которой из представленной схемы установить не представляется возможным.

Из представленных в материалы дела заявителем фотографий места происшествия следует, что спорная площадка имеет смешенное покрытие из песка и щебня, а также кусков асфальта, не содержащей в месте спорной парковки какой- либо растительности.

Из представленных по запросу суда Управлением градостроительства и архитектуры Администрации г. Кирова материалов следует, что спорный участок находится в зоне Ж-3Б – «Зона секционной многоэтажной застройки» и согласно сведений из 11 раздела ГИС обеспечения градостроительной деятельности (топографический план М1:500, по состоянию 1966 г.) на месте где должностным лицом территориального управления был выявлен стоящий автомобиль, размещалось газовое оборудование, что согласуется с доводами Сафронова А.А., изложенными в жалобе о месте парковки автомобиля.

Каких-либо информационных уведомлений, свидетельствующих о том, что территория, покрытая щебнем, является незаконно созданной парковкой, не имеется.

Доказательств направления собственникам требования о расформировании самовозведенной парковки, как расположенной на озелененной территории, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах в отсутствие в материалах дела объективных доказательств, позволяющих считать место правонарушения озелененной территорией и не чем иным, возможность прийти к однозначному выводу о виновных, умышленных действиях Сафронова А.А. не представляется.

Из содержания ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств.

Учитывая изложенное, решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 23.04.2021, постановление административной комиссии МО «Город Киров» от 24.11.2020 подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Сафронова А.А. удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования «Город Киров» от 24.11.2020 и решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 23.04.2021 - отменить,

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1³ Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении Сафронова А.А., прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - прекратить.

На вступившие в законную силу решение может быть подана жалоба, принесен протест в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренный статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда Русских Л.В.