Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Псковской области ФИО1 на решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 27 октября 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Велзабудова» ФИО2, <данные изъяты> г. рождения,

у с т а н о в и л :

постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области ФИО1 от 2 сентября 2021 г. № <данные изъяты>, генеральный директор ООО «Велзабудова» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 27 октября 2021 г. указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, и.о. начальника Межрайонной ИФНС № 2 по Псковской области ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного решения с оставлением без изменения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом налогового органа. Указывает на то, что наличие акта по результатам документарной проверки соблюдения валютного законодательства не является обязательным условием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Информация о фактах, образующих событие административного правонарушения, получена по запросу, направленному на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». В рассматриваемой ситуации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение нарушения валютного законодательства, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ, должностным лицом налогового органа, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, должностным лицом налогового органа не допущено.

Указывает, что суд первой инстанции не выполнил требования статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении материалов дела, поскольку не вызвал в судебное заседание для дачи пояснений должностное лицо налогового органа, составившее протокол об административном правонарушении.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что соответствующий запрос был направлен налоговым органом в рамках предпроверочного анализа, результаты которого послужили основанием для назначения последовавшей проверки. Первичная информация о наличии в штате ООО «Велзабудова» иностранных граждан (В. Е.В. и ФИО2), послужившая поводом для направления запроса, получена из представленных Обществом справок формы 2-НДФЛ; статус В. Е.В. как нерезидента Российской Федерации в последующем подтвержден органом внутренних дел. По запросу все необходимые документы от ООО «Велзабудова» получены, положены в основу составленного протокола об административном правонарушении, то, что их копии не приобщены к материалам дела, сформированного по отдельному событию административного правонарушения дела, не свидетельствует об их отсутствии в распоряжении налогового органа; при необходимости они могли быть представлены суду.

ФИО2 и его защитник Майборода Е.Г., принявшие участие в судебном заседании, возражали относительно доводов жалобы.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании и валютном контроле) под валютной операцией понимается приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании и валютном контроле.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений такая выплата не входит.

Следовательно, выдача юридическим лицом иностранному работнику заработной платы не через банковский счет в уполномоченном банке образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Велзабудова», ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: 182115, <...>, с 27 апреля 2009 г. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области, с 7 апреля 2018 г. его директором является ФИО2

15 февраля 2021 г. заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области ФИО4 в адрес ООО «Велзабудова» в соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о валютной регулировании и валютном контроле направлен запрос о предоставлении документов и информации № 2.10-16/01146/2, которым истребованы документы, относящиеся к трудоустройству ФИО2 и В. Е.В. и выплате им заработной платы (способу выплаты), сведения о наличии у них вида на жительство в Российской Федерации (л.д. <данные изъяты>

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Велзабудова» ФИО2, составленным начальником отдела выездных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области ФИО5 19 августа 2021 г., при проведении мероприятий налогового и валютного контроля от ООО «Велзабудова» получены приказ № <данные изъяты> от 30 апреля 2014 г., трудовой договор № 7 от 1 мая 2014 г. и дополнительные соглашения к нему от 9 января и 31 октября 2019 г., на основании которых установлено, что гражданка Республики Беларусь В. Е.В. является работником ООО «Велзабудова» по трудовому договору от 1 мая 2014 г., а также расходный кассовый ордер № 63 от 5 сентября 2019 г. и платежная ведомость № 31 от 5 сентября 2019 г., из которых следует, что 5 сентября 2019 г. В. Е.В. произведена выплата заработной платы из кассы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации в размере 1996 рублей.

Осуществление ООО «Велзабудова» расчетов по валютой операции в наличной форме, минуя банковские счета в уполномоченных банках, послужило основанием для привлечения директора ООО «Велзабудова» ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ постановлением и. о. начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области ФИО1 от 2 сентября 2021 г.

В ходе рассмотрения дела по жалобе на вынесенное должностным лицом налогового органа постановление по делу об административном правонарушении судья Великолукского городского суда установил, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют решение о проведении проверки соблюдения ООО «Велзабудова» валютного законодательства, поручение на ее проведение, и пришел к выводу о том, что налоговым органом существенно нарушен порядок проведения проверки соблюдения валютного законодательства.

При таких обстоятельствах использованные налоговым органом в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документы, полученные вне рамок проводимой в отношении ООО «Велзабудова» документарной проверки соблюдения валютного законодательства, судья посчитал недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Исходя из приведенных выводов, и принимая во внимание, что документы (приказ о приеме на работу, трудовой договор, дополнительные соглашения, платежные документы), на которые содержатся ссылки в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу, к материалам дела об административном правонарушении фактически не приобщены, судья Великолукского городского суда отменил постановление должностного лица налогового органа по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Однако данные выводы судьи городского суда являлись преждевременными.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ к числу поводов к возбуждению дела об административном правонарушении отнесено непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 23 Закона о валютном регулировании и валютном контроле органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов. Обязательный срок для представления документов по запросам органов и агентов валютного контроля не может составлять менее семи рабочих дней со дня подачи запроса.

Процедуры назначения и проведения налоговыми органами проверок соблюдения валютного законодательства регламентированы Административным регламентом осуществления Федеральной налоговой службой контроля и надзора за соблюдением резидентами (за исключением кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, предусмотренных Федеральным законом от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)») и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля (за исключением контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации), соответствием проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений, а также за соблюдением резидентами, не являющимися уполномоченными банками, обязанности уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии, изменении реквизитов) счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и представлять отчеты о движении средств по таким счетам (вкладам), утвержденным Приказом ФНС России от 26 августа 2019 г. № ММВ-7-17/418с.

В соответствии с пунктами 18-20 Административного регламента основанием для начала административной процедуры по назначению проверки является получение из внутренних и (или) внешних источников (в том числе в ходе проведения камеральных и выездных налоговых проверок) документов и (или) информации, свидетельствующих о признаках нарушения валютного законодательства, а также о несоответствии проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений.

Административное действие по осуществлению предпроверочного анализа субъекта проверки и подготовке по результатам такого анализа поручения либо докладной записки о нецелесообразности проведения проверки заключается в изучении и анализе всех имеющихся в распоряжении налогового органа документов и (или) информации о деятельности субъекта проверки, связанных с осуществлением валютных операций, открытием и ведением счетов (вкладов) в банках за пределами территории Российской Федерации, представлением учетных и отчетных документов по валютным операциям и иных документов и (или) информации.

Исходя из изложенного, налоговый орган вправе запрашивать и получать документы и информацию, которые необходимы для осуществления предпроверочного анализа субъекта проверки и принятия решения о целесообразности или нецелесообразности проведения проверки.

Правила представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным Правительством Российской Федерации органам валютного контроля утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 февраля 2007 г. № 98.

При этом Закон о валютном регулировании и валютном контроле, названные Правила и Административный регламент не содержат положений, исключающих направление запроса информации и документов в рамках предпроверочного анализа. Это, в частности следует из того, что они не содержат требований о включении ссылки на поручение о проведении проверки в направляемый запрос.

По настоящему делу в суде второй инстанции установлено, что по результатам предпроверочного анализа 9 июля 2021 г. заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области ФИО6 дано поручение № <данные изъяты> на проведение проверки соблюдения валютного законодательства в отношении ООО «Велзабуова», что ни в коей мере не исключает возбуждение дела об административном правонарушении по фактам нарушений, выявленных до принятия решения о проверке в ходе предпроверочного анализа, в соответствии с положениями статьи 28.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, выводы судьи городского суда о нарушении требований Закона о валютном регулировании и валютном контроле и Административного регламента при направлении должностным лицом налогового органа запроса о предоставлении документов и информации и о недопустимости представленных по запросу документов в качестве доказательств по делу об административном правонарушении не могут быть признаны обоснованными.

Оценивая выводы судьи Великолукского городского суда о том, что отсутствие в материалах дела об административном правонарушении, документов, положенных в основу протокола и постановления по делу об административном правонарушении, также свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, исхожу из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. На основании статьи 26.10 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд, в том числе, должностных лиц, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Однако судьей Великолукского городского суда при выявлении того обстоятельства, что документы, положенные в основу протокола об административном правонарушении, предоставление которых в налоговый орган директором ООО «Велзабудова» ФИО2 ни в коей мере не оспаривалось, к материалам дела не приобщены, никаких мер для устранения этих противоречий не принял, в том числе не истребовал эти документы, не вызвал и не допросил сотрудников налогового органа, выявивших административное правонарушение.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 27 октября 2021 г., вынесенное по настоящему делу, законным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет 2 года.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Псковском областном суде настоящей жалобы срок давности привлечения директора ООО «Велзабудова» ФИО2 истек, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 г., пересматривая в порядке статьи 30.9 КоАП РФ вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 27 октября 2021 г., вынесенное в отношении директора ООО «Велзабудова» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 27 октября 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Велзабудова» ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова

Копия верна.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова