Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от 10.02.2021г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000,00 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит суд постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от 10.02.2021г. и постановление начальника МРИФНС ... по РБ от 14.09.2020г. отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств.

Из жалобы следует, что дело было рассмотрено без участия ФИО1, постановление от 14.09.2020г. по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ вынесено начальником МРИФНС ... по РБ необоснованно, ООО «СОЦПРОД» финансово-хозяйственную деятельность не ведет, в 2017 году была сдана ликвидационная, заключительная отчетность. Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ нарушен, таким образом, решение суда является незаконным и необоснованным.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель МРИФНС ... по РБ в судебное заседание не явился, представлен отзыв на жалобу, согласно которому считают постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от 10.02.2021г. и постановление начальника МРИФНС ... по РБ от 14.09.2020г. законными и обоснованными.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением и.о. начальника МРИФНС ... по РБ ...п-20 от 14.09.2020г. должностное лицо – директор ООО «СОЦПРОД» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 15-18).

Указанное постановление направлено ФИО1 по почте < дата > по месту регистрации: ... (л.д. 13, 14).

Однако согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора N ..., размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (далее - почтовый идентификатор), соответствующее почтовое отправление не получено, возвращено по истечении срока хранения и поступило отправителю < дата >

Указанное постановление не обжаловано и в соответствии с положениями статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вступило в законную силу < дата > - по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) его копии отправителю.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о наложении административного штрафа не предоставлялись.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Между тем, при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу. Порядок подачи жалобы на постановление определен в ст. 30.2 КоАП РФ, из содержания которой достаточно четко усматривается, что жалоба подается на одно постановление должностного лица в рамках одного дела об административном правонарушении.

В резолютивной части постановления и.о. начальника МРИФНС ... по РБ ...п-20 от 14.09.2020г. указано о возможности его обжалования в вышестоящий орган либо суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, однако, ФИО1 жалоба на указанное постановление не подавалась.

В связи с чем, требование настоящей жалобы об отмене постановления и.о. начальника МРИФНС ... по РБ ...п-20 от 14.09.2020г., рассмотрению не подлежит.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный этим постановлением, ФИО1 не уплачен.

Извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении также направлялись ФИО1 по адресу: ..., однако им не получены, отправления возвращены адресату за истечением срока хранения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: извещением о составлении протокола об административном правонарушении, копией конверта (л.д. 6,7,8), извещением о направлении копии протокола об административном правонарушении, копией конверта (л.д.4,5), протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), сообщением заместителя начальника МРИФНС ... по РБ о неуплате ФИО1 штрафа (л.д.10), копией конверта о направлении копии постановления (л.д. 14-14), копией постановления и.о. начальника МРИФНС ... по РБ ...п-20 от 14.09.2020г. (л.д. 15-18) и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от < дата > ООО «СОЦПРОД» не ликвидировано. Согласно выписке от 25.03.2021г. микропредприятие ООО «СОЦПРОД» 10.08.2019г. исключено из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был осведомлен о вынесенном в отношении него должностным лицом постановлении ...п-20 от 14.09.2020г. о назначении административного штрафа по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет отмену состоявшегося по делу постановления.

Материалы дела свидетельствуют о том, что копия указанного постановления в соответствии с частью 1 статьи 29.11 названного Кодекса была направлена ФИО1 по почте по месту регистрации: ... (л.д. 13-14).

Однако получение соответствующего почтового отправления ФИО1 не организовал, после неудачной попытки вручения на отделение почтовой связи по уведомлению о прибытии в его адрес этого отправления не явился, оно возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Таким образом, ФИО1 имел реальную возможность получить направленную ему по почте копию постановления должностного лица от ...п-20 от 14.09.2020г.

Однако ФИО1 не контролировал поступление в свой адрес корреспонденции, не обеспечил ее получение, игнорировал доставленные ему отделением почтовой связи извещения о прибытии отправлений, что в совокупности свидетельствует о том, что копия постановления не получена ввиду действий самого ФИО1, последствия чего в полном объеме возлагаются на него.

Таким образом, оснований для вывода об отсутствии в деянии ФИО1 вины не имеется.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, оно в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено в ее отсутствие, не является основанием для признания состоявшегося постановления незаконным.

ФИО1 извещался мировым судьей надлежащим образом, судебными повестками, направленными по двум адресам: ...Б ООО «СОЦПРОД» (конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» 01.02.2021г.), ... ФИО1 (конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» 08.02.2021г.)

Таким образом, ФИО1 имел реальную возможность получить направленные ему по почте судебные извещения, однако не контролировал поступление в свой адрес корреспонденции, не обеспечил ее получение, игнорировал доставленные ему отделением почтовой связи извещения о прибытии отправлений, что в совокупности свидетельствует о том, что судебные извещения не получены ввиду действий самого ФИО1, последствия чего в полном объеме возлагаются на него.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Судья Джояни И.В.