Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ОАО «РЖД» - заместителя начальника дистанции Харикова М.О. на постановление старшего государственного инспектора РФ Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№, о назначении административного наказания по ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо – заместитель начальника Краснодарской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Хариков М.О. привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, должностное лицо ОАО «РЖД» Хариков М.О. подал жалобу, в которой просит отменить, постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы, Хариков М.О. указал, что события административного правонарушения, а значит и вины должностного лица в совершенном правонарушении не имеется на основании следующего.

Акт проверки содержал информацию о том, что при осуществлении своей деятельности ОАО «РЖД» оказывает негативное воздействие на окружающую среду. В процессе и в результате деятельности образуются отходы.

Согласно представленного в ходе проверки проекта нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов, а также иных материалов на объекте НВОС № образуются отходы 1–5 классов опасности.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории объекта НВОС № (II категория) по адресу: <адрес>, якобы было установлено, что в результате хозяйственной деятельности у Общества образовались следующие виды отходов: обрезь натуральной чистой древесины (код по ФККО 3 05 220 04 21 5), лом и отходы стальных изделий незагрязненные (код по ФККО 4 61 200 01 51 5), растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками (код по ФККО 7 31 300 02 20 5), зола от сжигания отходов потребления на производстве, подобных коммунальным (код ФККО 7 47 112 11 40 4), отходы рубероида (код ФККО 8 26 210 01 51 4), бой асбестоцементного шифера, отходы (осадки) из выгребных ям (код ФККО 7 32 100 01 30 4).

В ходе изучения Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР), якобы установлено, что вышеперечисленные отходы производства и потребления не отражены в представленной документации. Данный факт не соответствует действительности, поскольку на объекте НВОС №, таких отходов не образуется. Стационарный источник отходов (осадков) из выгребных ям – уличный туалет не используется с ДД.ММ.ГГГГ года, полностью очищен и не образует никаких отходов. О данном факте своевременно сообщено ДД.ММ.ГГГГ письмом № Черноморо-Азовскому морскому управлению Росприроднадзора и повторно направлено с возражением от ДД.ММ.ГГГГ. При этом на объекте НВОС № указанные факты не нашли документального подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, фактически отсутствуют документы (фото и видеоматериалы), подтверждающие наличие правонарушения (не предоставлены как приложение и к указанному Акту проверки).

В ходе производства по делу сотрудником Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (уполномоченного органа) не установлены необходимые для подтверждения наличия события правонарушения сведения, как-то: наличие события административного правонарушения: действующего объекта-источника отходов – уличного туалета, наличие отходов вообще. То есть отсутствует деяние, являющееся как событием, так и необходимым элементом состава административного правонарушения.

В соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ - к акту проверки в качестве приложения оформляется в том числе фото- и видеоматериалы. Однако такие материалы к Акту проверки и в материалы дела не представлены. Таким образом, нарушения не имеют фактического и документального подтверждения.

Кроме того, Хариков М.О. согласно должностной инструкции не отвечал за выполнение на объекте НВОС № правил и требований природоохранного законодательства. Обязанность за соблюдение требований природоохранной деятельности в соответствии с приказом «О распределении обязанностей среди руководящего состава дистанции» возложена на главного инженера дистанции, действовавшего в момент проведения плановой выездной проверки.

Представитель должностного лица Джемелинский В.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на ее удовлетворении, дополнительно пояснил, что находящийся на объекте НВОС № уличный туалет не используется ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ года, полностью очищен и не образует выбросов вредных веществ в атмосферу. Данный факт подтверждается актом о консервации объектов основных средств №, согласно которому на основании приказа главного инженера Северо-Кавказской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ№ в структурном подразделении - Краснодарская дистанция гражданских сооружений, выведен из эксплуатации и поставлен на консервацию объект основных средств: здание туалета, расположенного но адресу <адрес> по причине использования в производственной и управленческой деятельности. Доказательств фактического использования здания туалета, расположенного по адресу: <адрес> производственной и управленческой деятельности, административным органом суду не предоставлено.

Выслушав пояснения представителя должностного лица и исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства но делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно нормам статьи 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно нормам части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно нормам статьи ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае неисполнения обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании на основании приказа руководителя Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. органом была проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «РЖД». По результатам данной проверки органом были выявлены нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования РФ, которые зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Предметом вышеуказанной проверки являлось соблюдение ОАО «РЖД» обязательных требований природоохранного законодательства.

Проведена оценка степени выполнения ОАО «РЖД» требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

При осуществлении своей деятельности ОАО «РЖД» оказывает негативное воздействие на окружающую среду. В процессе и в результате деятельности образуются отходы.

Согласно представленного в ходе проверки проекта нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов, а также иных материалов на объекте НВОС № образуется отходы 1–5 классов опасности.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории объекта НВОС № (II категория) по адресу: <адрес> было установлено, что в результате хозяйственной деятельности у Общества образовались следующие виды отходов: обрезь натуральной чистой древесины (код по ФККО 3 05 220 04 21 5).лом и отходы стальных изделий незагрязненные (код по ФККО 4 61 200 01 51 5), растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками (код по ФККО 7 31 300 02 20 5), зола от сжигания отходов потребления на производстве, подобных коммунальным (код ФККО 7 47 112 11 40 4), отходы рубероида (код ФККО 8 26 210 01 51 4), бой асбестоцементного шифера, отходы (осадки) из выгребных ям (код ФККО 7 32 100 01 30 4).

В ходе изучения Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) установлено, что вышеперечисленные отходы производства и потребления не отражены в представленной документации.

В силу ч. 2 ст. 51. ФЗ от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещен.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В силу ст. 34 ФЗ от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»: хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом I настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при нарушении предусмотренных настоящей главой природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При изучении имеющихся в Управлении материалов были получены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ.

На основании вышеуказанных сведений административный орган пришел к выводу о наличии в действиях заместителя начальника Краснодарской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги — филиала ОАО «РЖД» Харикова М.О. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.7 ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно должностной инструкции Харикова М.О. не является ответственным лицом за выполнение на объекте НВОС № правил и требований природоохранного законодательства.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ необходимо установить, что юридическим лицом не соблюдены требования в области охраны окружающей среды а именно не исполнена обязанность по разработке проекта нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или обязанность по направлению такого проекта на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на соответствующий административный орган. Согласно частей 1, 2, 3 ст. 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды. Согласно материалам дела объекты, эксплуатируемые Краснодарской дистанцией гражданских сооружений – структурным подразделением Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги — филиала ОАО «РЖД», отнесены к объектам, оказывающим значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты II категории. Исходя из ч. 2 ст. 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 года № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования. Нормативы образования отходов и лимитов на их размещение разрабатываются в соответствии с Приказом Минприроды России от 25 февраля 2010 года № 50 «О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» (Зарегистрировано в Минюсте России 02 апреля 2010 года № 16796). Так, в соответствии с п. 4 и п. 5 Приказа Минприроды России от 25 февраля 2010 года № 50 «О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на из размещение», проекты нормативов образования отходов разрабатываются юридическими лицами на основании расчетов имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг. Нормативы образования отходов служат для определения ожидаемых количеств образующихся отходов конкретных видов с учетом, планируемых объемов производства продукции, выполняемых работ, оказания услуг. Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимита на их размещение, разрабатываемого юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утвержденных Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. В силу п. 2 приказа Минприроды России от 05 августа 2014 года № 349 «Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов лимитов на их размещение», методические указания устанавливают единый подход разработке и общие требования к содержанию и оформлению проекта норматива образования отходов и лимитов на их размещение (далее - ПНООЛР), в котором обосновывается предлагаемое обращение со всеми отходами, образующимися в процессе хозяйственной и иной деятельности хозяйствующего субъекта, путем их использования, обезвреживания, размещения, а также передачи другим хозяйствующим субъектам с целью их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения. В ходе проведения плановой выездной проверки, выявлены нарушения в части исполнения требований законодательства об охране окружающей среды – не отражение в имеющемся у Краснодарской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» Проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) обнаруженных в ходе проверки отходов. В частности, речь идет об обрези натуральной древесины, ломе и отходах стальных изделий незагрязненных, растительных отходов при уходе за древесно-кустарниковыми посадками, золы от сжигания отходов потребления на производстве, подобных коммунальным, отходах рубероида, бое асбестоцементного шифера, а также отходов от расположенного на территории ОАО «РЖД» уличного туалета, используемого для накопления хозфекальных стоков, образующихся от жизнедеятельности человека. Приказом Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 04.12.2018 г. № 06–27/1100 «Об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение для Краснодарской дистанции гражданских сооружений - СП СКДЭЗ - СП СКЖД - филиала ОАО "РЖД" (Новороссийское направление: ст. Новороссийск, производственный участок). Таким образом, в материалы дела об административном правонарушении не представлены неоспоримые доказательства наличия объективной стороны данного административного правонарушения, заключающегося в неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации не предоставлено. Согласно материалам дела, юридическое лицо исполнило свою обязанность по разработке Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) и утвердило его в установленном порядке. Наличие отходов (осадков) из выгребных ям не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания. Доказательств обратного, материалы дела не содержат. Согласно документам, предоставленным на обозрение суда представителем должностного лица, имеющееся сооружение, ранее используемое как уличный туалет, в установленном порядке законсервировано в 2015 году. Согласно части 12 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды», документом, подтверждающим прекращение деятельности на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, является акт о его консервации или ликвидации. В соответствии с письмом Росприроднадзора от 16.03.2017 № АС-03-04- 36/5287 "Об актуализации учетных сведений объектов НВОС" (вместе с "Методическими рекомендациями по актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, включенном в государственный реестр", "Методическими рекомендациями по снятию с государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду"), документом, подтверждающим прекращение деятельности на объекте НВОС является акт о его консервации или ликвидации (пункт 12 статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ). Находящийся на объекте НВОС 03-0123-004095-П уличный туалет, расположенный по адресу: Краснодарский кран, г. Новороссийск, ул. Жуковского, д.3 не является объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, а следовательно, не образует отходов и выбросов. Вместе с тем само по себе наличие на территории предприятия отходов, не доказывает невыполнение юридическим лицом обязанности по разработке Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР). Поскольку достаточных достоверных доказательств, собранных в соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ, материалы дела не содержат, а имеющиеся не могут в полной мере подтвердить вину лица, учитывая положения статьи 1.5 КоАП РФ, имеющиеся неустранимые сомнения в виновности лица, суд толкует в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Так, не установлено бездействие лица, привлекаемого к административной ответственности выразившееся в неисполнении своей обязанности по разработке Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, т.е., отсутствует деяние - обязательный признак объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 КоАП РФ, отсутствует событие и состав правонарушения. При таких обстоятельствах суд признает довод жалобы о недоказанности события административного правонарушения обоснованным. Кроме того, согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица, КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Руководствуясь Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ, к должностным лицам относятся, в том числе, лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций. Ответственным лицом, за соблюдение требований природоохранной деятельности в момент проведения плановой выездной проверки, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГг. № «О распределении обязанностей среди руководящего состава дистанции», утвержденным начальником Краснодарской дистанции гражданских сооружений ФИО6, являлся главный инженер дистанции ФИО7

Это же следует из предоставленной на обозрение суду должностной инструкции главного инженера Краснодарской дистанции – ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ

В частности, полномочия в области охраны окружающей природной среды на объекте, имелись у ФИО7 в соответствии с пунктами 3.21, 3.22, 6.2, 6.6 должностной инструкции. Однако, как следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе должностной инструкции, привлеченный к административной ответственности административным органом Хариков М.О. не наделен организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, в отсутствие которых он не может быть признан должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

То обстоятельство, что согласно должностной инструкции в обязанности Харикова М.О. входит обязанность знать законодательство и иные нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность в сфере природопользования, директивные и распорядительные документы, методические и нормативные материалы по вопросам, отнесенные к охране окружающей среды (п. 1.4) и что, он несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности, не свидетельствует о том, что данный работник наделен какими-либо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями поданному правонарушению.

Таким образом, будучи на момент проверки заместителем начальника Краснодарской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» Хариков М.О. не является должностным лицом, к которому по смыслу положений ст. 2.4 КоАП РФ может быть применена административная ответственность.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в Определении№ 307-АД17-2298 (п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017),работник организации, не наделенный организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, не может выступать субъектом административной ответственности. Вместе с тем, привлечь к ответственности действующего руководителя за нарушения, допущенные его предшественником, нельзя, поскольку вины действующего руководителя в этих нарушениях нет (ч. 1 ст. 1.5КоАП РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 46).

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных нормами статьи 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частями 1, 2 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое лицом, привлекаемым к административной ответственности постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями п. 1,2 ч, 1 ст.4.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица - заместителя начальника Краснодарской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» Харикова М.О. удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица — заместителя начальника Краснодарской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Северо-Кавказской Железной дороги — филиала ОАО «РЖД» Харикова М.О. к административной ответственности по части 7 статьи 8.2 КоАП РФ — отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов