Гражданский кодекс часть 1

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО3 от ДД.ММ.ГГг., по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО3 от ДД.ММ.ГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное наказание назначено должнику ФИО1 за неисполнение ДД.ММ.ГГг. законного требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении доступа в жилое помещение для проверки имущественного положения.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит постановление судебного пристава-исполнителя отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, указывает на то, что требование о немедленном предоставлении доступа в его жилое помещении не мог исполнить в силу того, что находился на своем рабочем месте в отделе судебных приставов по УГО УФССП России по Приморскому краю по адресу: г.Уссурийск, XXXX. Считает срок «немедленно» в данном случае является необоснованным и недостаточным для исполнения.

В судебное заседание заявитель, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела заявлено не было.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГг. в 11:37 должнику по исполнительному производству ФИО1 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам по Приморскому краю ФИО4 было вручено постановление от ДД.ММ.ГГг. о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него 633541,99 руб., а также требование об обеспечении доступа немедленно в этот же день в принадлежащее должнику жилое помещение по адресу: г.Уссурийск, XXXX, для проверки имущественного положения.

В тот же день, ДД.ММ.ГГг. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая ФИО1 виновным в невыполнении в установленный срок требований судебного пристава-исполнителя, должностное лицо в постановлении сделало вывод о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения и об отсутствии уважительных причин для его невыполнения.

Вместе с тем состоявшийся по делу акт нельзя признать законным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (статья 35) предоставляет право, как взыскателю, так и должнику на совершение исполнительных действий в удобное для них время. С учетом конкретных обстоятельств, заслуживающих внимания.

В соответствии с пунктами 1, 4, 17, части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Однако из представленных материалов следует, что на выполнение требования судебного пристава об обеспечении доступа в жилое помещение ФИО1 фактически не было предоставлено какого-либо времени исполнения, время совершения правонарушения по протоколу об административном правонарушении указано 12 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГ, то есть по прошествии 55 минут с момента вручения требования, при этом он находился на своем рабочем месте в отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю по адресу: г.Уссурийск, XXXX.

Из анализа указанных выше норм и вышеизложенных обстоятельств следует, что требование судебного пристава о немедленном предоставление доступа в жилое помещение должника, основаны на неправильном толковании закона, должнику не было предоставлено разумное время для исполнения требования.

Исходя из данных обстоятельств, приходу к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО3 от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО3 от ДД.ММ.ГГг. о назначении ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток.

Судья Н.В. Онищук