Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Тюкова М.С., рассмотрев жалобу председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее – РЭК СО) ФИО1, <//> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление должностного лица - начальника управления регионального тарифного регулирования ФАС России ФИО2 о назначении административного наказания № 31/04/19.5-16/2019 от 24.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника управления регионального тарифного регулирования ФАС России ФИО2 председатель РЭК СО ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

По мнению должностного лица ФАС России, противоправные действия ФИО1 выражаются в неисполнении со стороны РЭК СО изданного по результатам проведения плановой документарной проверки приказа ФАС от 12.11.2018 № 1529/18.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что при вынесении оспариваемого постановления допущены многочисленные и существенные нарушения норм материального и процессуального законодательства, такие как отсутствие события правонарушения, поскольку требования Приказа были исполнены РЭК СО в полном объеме, указал на наличие неустранимых сомнений в виновности привлекаемого лица, при которых он не мог быть привлечен к ответственности, при этом полагал нарушенным его право на защиту при проведении административного расследования, которое фактически не проводилось, а лишь формально обозначено в рамках административного дела, сообщил о незаконном извещении по месту работы, нерассмотрении заявленного им ходатайства, выразил несогласие с множественным привлечением к административной ответственности за неисполнение решений ФАС России, вынесенных по результатам одной проверки, а также некорректном установлении в протоколе времени совершения правонарушения.

В ходе судебного разбирательства защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, ФИО4, С.Ю., действующие на основании доверенностей от 13.01.2020, 26.02.2020, доводы жалобы поддержали. Дополнив, что в представленном экспертном заключении содержатся указания на используемые материалы, приведены необходимые расчеты, все сведения в экспертном заключении возможно дополнительно проверить. По итогам проведения анализа было вынесено постановление.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностные лица, составившее протокол об административном правонарушении, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени, месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения в суд не поступило. Судья рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся материалам.

В соответствие со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно положениям статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей

Как следует из представленных материалов, ФАС России на основании приказа от 20.03.2018 № 340/18 проведена плановая выездная документарная проверка РЭК СО, по результатам проведения которой выявлены нарушения законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере водоснабжения и водоотведения, допущенные РЭК СО при установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения в отношении Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «Водоканал» (город Екатеринбург) на 2018 год.

По результатам проведения проверки ФАС России в адрес РЭК СО направлен приказ от 12.11.2018 № 1529/18 «Об отмене постановления РЭК Свердловской области от 11.12.2017 № 173-ПК «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения в отношении Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «Водоканал» (город Екатеринбург)», в котором содержится предписание: в соответствие с пунктом 3. «Региональной энергетической комиссии Свердловской области в срок до 01.12.2018 (включительно) устранить нарушения законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере водоснабжения и водоотведения, а именно провести и отразить в экспертном заключении анализ экономической обоснованности размера платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и централизованной системе водоотведения МУП «Водоканал» г, Екатеринбурга (в том числе подробный расчет со ссылкой на обосновывающие документы и материалы, принятые в расчет конечных сумм)».

- решений Региональной энергетической комиссии Свердловской области, принятие которых предписано пунктами 3-5 настоящего приказа;

- протокола (протоколов) заседания правления (коллегии) Региональной энергетической комиссии Свердловской области, на котором (которых) принимались вышеуказанные решения;

- экспертных заключений по делу об установлении цен (тарифов), в которых отражены результаты исполнения настоящего приказа.

Письмом от 12.12.2018 в адрес ФАС России во исполнение приказа РЭК СО направлена информация (Отчет). Представлены копия постановления РЭК СО от 28.11.2018 № 185-ПК «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения в отношении Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «Водоканал» (город Екатеринбург)»; выписка из протокола заседания правления РЭК СО от 28.11.2018 № 32; копия экспертного заключения о пересмотре установленных постановлением Комиссии от 11.12.2017 № 173-ПК тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения МУП «Водоканал» (скорректированное Экспертное заключение).

Однако, по мнению должностного лица ФАС России, представленные в Отчете документы не соответствуют требованиям пунктов 1, 3 Приказа 1529/18 от 12.11.2018 в части проведения анализа экономической обоснованности размера платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и централизованной системе водоотведения МУП «Водоканал» по статьям: «Стоимость прокладки сетей», «Дополнительные расходы», «Стоимость восстановления благоустройства в части восстановления дорожного покрытия, тротуара, озеленения», в связи со следующим.

Так, по статье «Стоимость прокладки сетей» РЭК Свердловской области указывает, что при расчете стоимости прокладки сетей использует сборник 14 Наружные сети водоснабжения и канализации НЦС 81-02-14-2017 укрупненных нормативов цен строительства, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.06.2017 № 936/пр.

Отделом 1 НЦС 81-02-14-2017 установлены параметры по которым устанавливается норматив цены строительства на 01.01.2017, в частности глубина заложения, диаметр, материалы труб, применяемые коэффициенты.

Однако из проведенного РЭК Свердловской области анализа экономической обоснованности расходов и обоснованности объема отпуска товаров, работ, услуг по статье «Стоимость прокладки сетей» не представляется возможным определить какие ставки из НЦС 81-02-14-2017 были приняты, так как в скорректированном Экспертном заключении не указаны параметры по которым устанавливается норматив цены строительства, а указаны только конечные суммы по группам расходов.

Таким образом, анализ экономической обоснованности вышеизложенных затрат, предусмотренный пунктом 3 Приказа ФАС России, органом регулирования проведен не был.

По статье «Дополнительные затраты» РЭК Свердловской области принимает при расчете тарифов для МУП «Водоканал» дополнительные затраты в соответствии с локальными сметными расчетам, составленными с использованием территориальных единичных расценок на строительные и специальные строительные работы (ТЕР-2001), утвержденные постановлением Правительства Свердловской области от 10.11.2010 № 1616-ПП. РЭК Свердловской области не приводит обоснование необходимости несения данных расходов, кроме как указание, что данные расходы не учтены в НЦС 81-02-14-2017, что также не является подтверждением учтенных расходов, учитывая наличие нормативов цен строительства для расчета стоимости устройства водопроводных и канализационных насосных станций (КНС и ВНС), очистных сооружений и т.д. (НЦС 81-02-19-2017 «Здания и сооружения городской инфраструктуры»).

При этом перечень дополнительных затрат в скорректированном Экспертном заключении не раскрывается. В связи с чем сделать вывод об отсутствии вышеуказанных затрат в НЦС 81-02-14-2017 о необходимости их принятия в соответствии с ТЕР-2001 и об отнесении их к экономически обоснованным, не представляется возможным.

Таким образом, анализ экономической обоснованности по статье «Дополнительные затраты», предусмотренный пунктом 3 Приказа ФАС России, РЭК Свердловской области проведен не был.

Также по статье «Стоимость восстановления благоустройства, в части восстановления дорожного покрытия, тротуара, озеленения» РЭК Свердловской области приняты расходы с использованием ТЕР-2001, что противоречит пункту 20 НЦС-2017.

Так, Пунктом 20 НЦС-2017 установлено, что стоимость прокладки труб водоснабжения и канализации, неучтенных показателями сборника, нормируется по соответствующим нормативам на соответствующие работы, включенным в федеральный реестр сметных нормативов. Стоимость устройства водопроводных и канализационных насосных станций (КНС и ВНС), очистных сооружений и т.д. следует определять по НЦС 81-02-19-2017 «Здания и сооружения городской инфраструктуры».

Стоимость восстановительного благоустройства (озеленение, дорожки, площадки, тротуары и т.д.) необходимо дополнительно определять по соответствующим сборникам НЦС 81-02-16-2017 «Малые архитектурные формы» и НЦС 81-02-17-2017 «Озеленение».

Таким образом, в скорректированном Экспертном заключении РЭК Свердловской области по статьям затрат «Стоимость прокладки сетей», «дополнительные затраты», «Стоимость восстановления благоустройства в части восстановления дорожного покрытия, тротуара; озеленения» отсутствует анализ экономической обоснованности установления размера платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и централизованной системе водоотведения МУП «Водоканал» г. Екатеринбурга, а именно отсутствует применение РЭК Свердловской области норм законодательства, предписанных в мотивировочной части Приказа ФАС России, а также подробного расчета, расшифровки экономической обоснованности по вышеуказанным статьям затрат со ссылкой на обосновывающие документы и материалы, принятые в расчет конечных сумм в нарушение пункта 1, 3 Приказа ФАС России.

Так, РЭК Свердловской области при принятии тарифного решения от 28.11.2018 № 185-ПК «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «Водоканал») (город Екатеринбург) нарушения, установленные Приказом ФАС России, не устранены.

Исходя из вышеизложенного, РЭК Свердловской области не исполнила Приказ ФАС России.

При этом должностным лицом ФАС России установлено, что персональную ответственность за выполнение возложенных на Комиссию полномочий и осуществление ею своих функций, за организацию исполнения поручений Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области несет ФИО1, который в период исполнения Приказа ФАС России являлся председателем РЭК СО (п. 26 гл. 4 Положения о РЭК СО).

То есть, объективная сторона правонарушения, совершенного ФИО1, заключается в невыполнении в установленный срок решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).

При этом, из представленных ФАС России материалов, а также с учетом доводов жалобы ФИО1 следует, что выводы ФАС России о нарушении п.1, 3 приказа ФАС России от 12.11.2018 № 1529/18 в связи с непроведением РЭК СО анализа эконмической обоснованности в нарушение п. 26 Правил регулирования № 406 не правомерны.

Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

На основании Закона № 416-ФЗ тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения подлежат государственному регулированию.

Согласно Указу Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 № 1067-УГ «Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии Свердловской области» (с изменениями) полномочия по установлению тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения отнесены к ведению Региональной энергетической комиссия Свердловской области.

Расчет размера тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление № 406), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э (далее - Методические указания), с учетом положений Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Установление регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии с Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила), утвержденными Постановлением № 406.

На основании пункта 25 Правил Орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении.

Экспертное заключение Органа регулирования тарифов в соответствии пунктом 26 Правил должно содержать:

а) анализ экономической обоснованности расходов по отдельным статьям (группам расходов) и обоснованности расчета объема отпуска товаров, работ, услуг;

б) анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования регулируемой организации;

в) сравнительный анализ динамики необходимой валовой выручки, в том числе расходов по отдельным статьям (группам расходов), прибыли регулируемой организации и их величины по отношению к предыдущим периодам регулирования и по отношению к другим регулируемым организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях;

г) обоснование причин и ссылки на правовые нормы, на основании которых орган регулирования тарифов принимает решение об исключении из расчета тарифов экономически не обоснованных расходов, учтенных регулируемой организацией в предложении об установлении тарифов;

д) расчеты экономически обоснованных расходов (недополученных доходов) в разрезе статей затрат, а также расчеты необходимой валовой выручки и размера тарифов.

На основании пункта 83 Основ тариф на подключение (технологическое присоединение) включает в себя ставку тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку и ставку тарифа за расстояние от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения (далее - Ставка за протяженность сети).

На основании пункта 118 Методических указаний Ставка тарифа за протяженность устанавливается исходя из расходов регулируемой организации в централизованной системе водоснабжения и водоотведения на прокладку (перекладку) сетей водоснабжения и (или) водоотведения и объектов на них в соответствии со сметной стоимостью прокладываемых (перекладываемых) сетей и объектов на них, включая расходы на проектирование, с учетом уплаты налога на прибыль.

В соответствии с пунктом 86 Основ при расчете размера тарифов на подключение (технологическое присоединение) расходы на строительство водопроводных и (или) канализационных сетей, иных объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения должны учитываться в размере, не превышающем величину, рассчитанную на основе укрупненных сметных нормативов для объектов непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, а в случае, если такие нормативы не установлены, - в размере, определенном Органом регулирования тарифов с учетом представленной регулируемой организацией сметной стоимости таких работ.

В соответствии с Постановлением № 173-ПК Органом регулирования тарифов установлены:

Федеральной службой с 01.12.2018 были отменены все тарифы, установленные Комиссией Постановлением № 173-ПК в отношении МУП «Водоканал» (пункт 2 Приказа ФАС России № 1529/18), в том числе 37 Ставок тарифов за протяженность сети, экспертная оценка по которым ФАС России не проводилась.

Во исполнение вышеуказанного решения антимонопольной службы, в том числе пунктов 1 и 3 Приказа ФАС России № 1529/18, РЭК Свердловской области письмом от 12.12.2018 № 01-82/6823 своевременно в адрес ФАС России направила информацию, в том числе копию экспертного заключении о пересмотре установленных Комиссией Постановлением № 173-ПК тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения МУП «Водоканал».

Экспертное заключение Органа регулирования тарифов содержало, в том числе:

При этом, в таблице 4 Экспертного заключения указана информация по проведенному

Комиссией анализу экономической обоснованности расходов по отдельным статьям (группам расходов) в отношении ставок за протяженность сети:

- диаметром от 40 мм до 70 мм (включительно) (открытый способ прокладки, сухой грунт);

- диаметром от 70 мм до 100 мм (включительно) (открытый способ прокладки, сухой грунт);

- диаметром от 100 мм до 150 мм (включительно) (открытый способ прокладки, сухой грунт);

- диаметром от 150 мм до 200 мм (включительно) (открытый способ прокладки, сухой грунт);

- диаметром от 200 мм до 250 мм (включительно) (открытый способ прокладки, сухой грунт);

- диаметром 100 мм (включительно) в 2 нитки (открытый способ прокладки, сухой грунт);

- диаметром 150 мм (включительно) в 2 нитки (открытый способ прокладки, сухой грунт);

- диаметром от 40 мм до 70 мм (включительно) (открытый способ прокладки, мокрый грунт);

- диаметром от 70 мм до 100 мм (включительно) (открытый способ прокладки, мокрый грунт);

- диаметром от 100 мм до 150 мм (включительно) (открытый способ прокладки, мокрый грунт);

- диаметром от 150 мм до 200 мм (включительно) (открытый способ прокладки, мокрый грунт);

- диаметром от 200 мм до 250 мм (включительно) (открытый способ прокладки, мокрый грунт);

- диаметром 100 мм (включительно) в 2 нитки (открытый способ прокладки, мокрый грунт);

- диаметром 150 мм (включительно) в 2 нитки (открытый способ прокладки, мокрый грунт);

- диаметром от 40 мм до 70 мм (включительно) (закрытый способ прокладки, сухой грунт);

- диаметром от 70 мм до 100 мм (включительно) (закрытый способ прокладки, сухой грунт);

- диаметром от 100 мм до 150 мм (включительно) (закрытый способ прокладки, сухой грунт);

- диаметром от 150 мм до 200 мм (включительно) (закрытый способ прокладки, сухой грунт);

- диаметром от 200 мм до 250 мм (включительно) (закрытый способ прокладки, сухой грунт);

- диаметром 100 мм (включительно) в 2 нитки (закрытый способ прокладки, сухой грунт);

- диаметром 150 мм (включительно) в 2 нитки (закрытый способ прокладки, сухой грунт);

- диаметром от 40 мм до 70 мм (включительно) (закрытый способ прокладки, мокрый грунт);

- диаметром от 70 мм до 100 мм (включительно) (закрытый способ прокладки, мокрый грунт);

- диаметром от 100 мм до 150 мм (включительно) (закрытый способ прокладки, мокрый грунт);

- диаметром от 150 мм до 200 мм (включительно) (закрытый способ прокладки, мокрый грунт);

- диаметром от 200 мм до 250 мм (включительно) (закрытый способ прокладки, мокрый грунт);

- диаметром 100 мм (включительно) в 2 нитки (закрытый способ прокладки, мокрый грунт);

- диаметром 150 мм (включительно) в 2 нитки (закрытый способ прокладки, мокрый грунт).

Кроме этого, таблица № 4 Экспертного заключения содержала следующую информацию:

Анализ экономической обоснованности расходов по отдельным статьям (группам расходов) и обоснованности расчета объема отпуска товаров, работ, услуг в части ставок за протяженность сети водоотведения и с учетом, в том числе мотивировочной части Приказа ФАС России № 1529/18 (таблица № 5 Экспертного заключения).

При этом, в таблице 5 Экспертного заключения указана информация по проведенному Комиссией анализу экономической обоснованности расходов по отдельным статьям (группам расходов) в отношении ставок за протяженность сети: