Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М. А., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Горовацкой Е. В. в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 19 ___ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Левина Гаврила Прокопьевича,

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) № ___ года Левин Г. П., ранее занимавший должность министра жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РС (Я), признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указано, что Левин Г. П., не являясь членом комиссии по рассмотрению заявок, не мог повлиять на результат торгов, который привел к отклонению заявки ООО «___». Полагая, что в постановлении о привлечении к административной ответственности не должно содержаться неопределённостей в составе административного правонарушения, просила постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание Левин Г. П. не явился, направил защитника Горовацкую Е. В., которая доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить оспариваемое постановление, ссылаясь на то, что факт не допуска ООО «___» к участию в отборе не составляет объективную сторону вменяемого Левину Г. П. правонарушения по ч. 10 т. 7.32.4 КоАП РФ.

Представитель административного органа Ринчинова А. Б. в судебном заседании просила оставить постановление без изменения, указывая на его законность и обоснованность. Дополнительно указала, что постановлением УФАС по РС (Я) Министерство ЖКХ и энергетики РС (Я) также привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, которое решением Арбитражного суда РС (Я) от ____ года оставлено без изменения.

Суд, выслушав пояснения представителя административного органа, доводы защитника, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов предусмотрена ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, влечет административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей. Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в виде нарушений процедуры и порядка организации и проведения торгов.

Из материалов дела установлено, что в УФАС по РС (Я) поступила жалоба ООО «Авангард» на действия комиссии Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РС (Я) при проведении конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории РС (Я). По итогам рассмотрения жалобы административным органом установлено нарушение Министерством ЖКХ и энергетики РС (Я) порядка организации и проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории РС (Я), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 № 881 «О проведении уполномоченными лицами органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее по тексту постановление № 881), а именно: необоснованное установление требований к участникам отбора по представлению документов, не предусмотренных постановлением № 881, а также нарушение порядка организации отбора, выразившееся в отсутствии в документации об отборе обязательной информации, предусмотренной постановлением № 881.

Конкурсный отбор регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории РС (Я) осуществлялся в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства РФ № 881.

Согласно подп. «б» п. 22 постановления № 881 организатор конкурсного отбора вправе устанавливать дополнительные критерии качества услуги регионального оператора - критерий квалифицированности – наличие заключивших с участником конкурсного отбора трудовые договоры работников, имеющих стаж работы в сфере обращения с отходами не менее трех лет. В разделе 8 документации об отборе установлены критерии конкурсного отбора, в том числе критерий квалифицированности, имеющий обозначение «Т». В пункте 8.1.6 документации об отборе указано, что для подтверждения заявленных значений для критерия «Т» заявитель должен представить заверенные руководителем или уполномоченным органом заявителя копии приказов о принятии в штат указанных сотрудников и копии трудовых книжек или договоров, подтверждающих факт работы в сфере обращения с отходами не менее трех лет.

В соответствии с п. 28 постановления № 881 не допускается требовать от заявителей иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных п. 26 постановления № 881.

В п. 12 постановления № 881 указано, что документация об отборе должна содержать, в том числе, сведения о количестве и источниках образования твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора в разрезе поселений, городских округов, а также объем расходов регионального оператора, финансируемых за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ, в том числе в рамках региональной программы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами. В документации об отборе Министерства ЖКХ и энергетики данные сведения отсутствуют, что является нарушением порядка организации конкурсного отбора.

При таких обстоятельствах административный орган, установив наличие в документации об отборе необходимость представления заявителями документов, не поименованных в п. 26 постановления № 881, а также отсутствие в документации об отборе обязательной информации, предусмотренной постановлением № 881, обоснованно пришел к выводу о нарушении Министерством ЖКХ и энергетики РС (Я) порядка организации и проведения конкурсного отбора, установленного постановлением № 881.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Пунктом 5.2 постановления Правительства РС (Я) от 25.12.2013 № 475 «Об утверждении Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РС (Я) и Положения о его коллегии» предусмотрено, что министр ЖКХ и энергетики РС (Я) несет персональную ответственность за выполнение задач, возложенных на министерство ЖКХ и энергетики РС (Я), и осуществление им своих функций.

Исходя из позиции Верховного суда РФ, изложенной в постановлении Президиума Верховного суда РФ от 27.09.2006 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2006 года» прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей.

Судом установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, Левин Г. П. занимал должность министра ЖКХ и энергетики РС (Я) на основании указа Главы РС (Я) от ___ следовательно, является субъектом правонарушения и правомерно привлечен к административной ответственности вне зависимости от того, что к моменту возбуждения дела он утратил статус руководителя предприятия и перестал осуществлять организационно-распорядительные функции.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения Левиным Г. П. возложенных на него как на министра ЖКХ и энергетики РС (Я), обязанностей по обеспечению выполнения задач министерства, соблюдению федеральных законов, нормативных правовых актов, в том числе по соблюдению требований порядка организации и проведения торгов, допущено нарушение процедуры организации и проведения торгов, что является правонарушением, предусмотренным ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Факт совершения Левиным Г. П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Диспозиция нормы ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ охватывает все запреты на нарушение порядка организации торгов и продаж. В ней содержится минимальная санкция для должностных и юридических лиц. А все предыдущие части данной статьи содержат уже частные запреты, за которые предусмотрены санкции выше, чем в ч. 10. Таким образом, норма ч. 10 является общей, а в ч. ч. 1 - 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ устанавливаются конкретные виды запрещенных действий, бездействия при организации и проведении торгов, продаже имущества, заключении договоров по их итогам. В связи с этим доводы жалобы о неправильной квалификации деяния не состоятельны. Доводы жалобы не влекут сомнений в правильности постановления административного органа и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств вины Левина Г. П. и обстоятельств правонарушения.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел. С учетом обстоятельств по делу, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от ____ года № ___ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Левина Гаврила Прокопьевича – оставить без изменения, жалобу на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п М. А. Кузьмина

Копия верна

Судья М. А. Кузьмина