Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Южный долговой центр» ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 19 сентября 2018 года,

Установил:

обжалуемым постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 19 сентября 2018 года юридическое лицо ООО «Южный долговой центр» признано виновным в совершении административного правонарушения. Предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «Южный долговой центр» ФИО1 просит постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, указывая, что при рассмотрении дела судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы действующего административного законодательства. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления суда.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае не явился, о времени и месте рассмотрения дела административный орган извещен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается имеющейся материалах дела распечаткой отчета с сайта «Почта России» о получении сотрудником административного органа заказной корреспонденции, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ООО «Южный долговой центр» по доверенности ФИО2, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 19 сентября 2018 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судьей вышестоящей инстанции при рассмотрении дела установлено, что копия постановления Октябрьского районного суда г.Краснодара от 19 сентября 2018 года получена представителем ООО «Южный долговой центр» по доверенности ФИО3, согласно справочному листу, 20 марта 2019 года. Жалоба директора ООО «Южный долговой центр» ФИО1 поступила в Октябрьский районной суда г.Краснодара, согласно штампу входящей корреспонденции, 20 марта 2019 года, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2018 года государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в отношении ООО «Южный долговой центр» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, 24 июля 2018 года в 10 часов 30 минут по адресу: г.<...> юридическое лицо ООО «Южный долговой центр» умышленно не выполнило законные требования должностного лица - государственного инспектора труда ФИО4, ведущей производство по делу об административном правонарушении. Согласно запроса №23/5-1220-18-ПВ от 10 июля 2018 года у ООО «Южный долговой центр» были запрошены следующие документы: ИНН, ОГРН, ОКВЭД, ОКПО; личная карточка (форма Т-2) директора, приказ о вступлении в должность; трудовые договора, заключенные с работниками с января 2018 по настоящее время, приказы об их приеме на работу; табели учета рабочего времени работников, расчетные листки и платежные документы по выплате ему заработной платы за указанный период, приказы о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска работникам; приказ об утверждении формы расчетного листа; правила внутреннего трудового распорядка; положения об оплате труда. Срок для предоставления документов предоставлен до 23 июля 2018 года, в случае не предоставления истребуемых документов в установленный срок законному представителю ООО «Южный долговой центр» было необходимо явиться 24 июля 2018 года ля дачи объяснений. Копия запроса направлена заказным письмом на юридический адрес предприятия 10 июля 2018 года, попытка вручения адресата зафиксирована 16 июля 2018 года, что подтверждается информацией с официального сайта «Почта России», однако ООО «Южный долговой центр» запрошенные сведения не представило и не уведомило о невозможности представления указанных сведений (материалов) организации в трехдневный срок в письменной форме Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае с указанием причин такого непредставления.

При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции установлено, что 19 сентября 2018 года дело было рассмотрено судьей первой инстанции в отсутствие представителя ООО «Южный долговой центр» - юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении его о времени месте рассмотрения дела судом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а так же явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Таким образом, по смыслу указанных норм, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, оно зависит от конкретных обстоятельств дела и может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены судьей первой инстанции при рассмотрении дела без внимания.

Из материалов дела следует, что определением судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 13 августа 2018 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Южный долговой центр» было назначено на 7 сентября 2018 года /л.д.20/.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении в адрес ООО «Южный долговой центр» и административного органа извещения о рассмотрении дела в отношении ООО «Южный долговой центр» 7 сентября 2018 года /л.д.21/. Однако, сведений о получении ООО «Южный долговой центр» данного извещения в материалах дела не содержится.

7 сентября 2018 года судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Южный долговой центр» было отложено на 19 сентября 2018 года /л.д.25/.

Вместе с тем, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, сведения об извещении ООО «Южный долговой центр» о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении данного юридического лица 19 сентября 2018 года в материалах дела отсутствуют.

Имеющийся в материалах дела список почтовых отправлений /л.д.28/, согласно которому, 10 сентября 2018 года в адрес ООО «Южный долговой центр» было направлено заказное письмо, не может являться доказательством надлежащего извещения ООО «Южный долговой центр» о рассмотрении дела, поскольку представляет собой простую распечатку, из которой невозможно установить, что именно направлялось в адрес Общества. Сведения, подтверждающих получение ООО «Южный долговой центр» извещения о рассмотрении дела 19 сентября 2018 года в материалах дела отсутствуют.

Допущенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привели к тому, что привлекаемое юридическое лицо ООО «Южный долговой центр» было лишено возможности реализовать свои права, в том числе, участвовать в судебном заседании, представлять суду свои доказательства и возражения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции считает необходимым постановление судьи первой инстанции отменить, поскольку допущенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело по существу, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 19 сентября 2019 года – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья краевого суда: