Гражданский кодекс часть 1

на постановление начальника управления регионального тарифного регулирования Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) ФИО2 от 24.10.2019 <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП России),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника управления регионального тарифного регулирования ФАС России ФИО2 председатель РЭК СО ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 КоАП России, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно постановлению председатель РЭК СО ФИО1 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, 28.11.2018, подписав постановление № 184-ПК «Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Свердловской <адрес>, на 2018 год» (далее – Постановление № 184-ПК), не выполнил в установленный срок законное решение ФАС России, осуществляющей государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), а именно п.3 приказа ФАС России от <//>№ «Об отмене Постановления РЭК Свердловской области от 25.12.2017 № 213-ПК «Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Свердловской области, на 2018 год» в части сбытовых надбавок акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (далее – Приказ ФАС России, Приказ № 1562/18), согласно которому РЭК СО, предписано: в срок до <//> устранить нарушения законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, а именно: 3.1.Исключить в соответствии с действующим законодательством из состава необходимой валовой выручки (далее – НВВ) АО «Екатеринбургэнергосбыт» (город Екатеринбург) 2018 года выявленные ФАС России экономически необоснованные расходы по статьям затрат: -«средства на страхование (в части ДМС, КАСКО)» на 2016-2017 годы; -«недополученный по независящим причинам доход за 2014 год (в части «PR услуги»), включенные в состав НВВ на 2016 год в размере 585,18 тыс. руб.; -«PR услуги» за 2017 год; -«резерв по сомнительным долгам» на 2017 год в размере 47 752 тыс. руб.; 3.2.Провести дополнительный анализ экономической обоснованности включения в состав НВВ АО «Екатеринбургэнергосбыт» (город Екатеринбург) всех расходов регулируемой организации, учтенных в составе НВВ за 2016-2018 гг., а также фактических затрат за прошедшие периоды регулирования и отразить его результаты в Экспертном заключении.

Во исполнение вышеуказанных требований, предусмотренных Приказом ФАС России, РЭК СО была представлена информация об исполнении – письмо РЭК СО от <//> № 01-82/6801 (входящий № 215341/18 от 25.12.2018) (далее – отчёт).

В отчёте РЭК СО представлены следующие документы: -копия постановления РЭК СО от 28.11.2018 № 184-ПК; -выписка из протокола заседания правления РЭК СО от 28.11.2018 № 32; -экспертное заключение РЭК СО по пересмотру с 01.12.2018 сбытовых надбавок АО «Екатеринбургэнергосбыт»; -заключение об обоснованности сбытовых надбавок АО «Екатеринбургэнергосбыт», установленных на 2016, 2017, 2018 годы.

ФАС России считает Приказ № 1562/18 в полном объёме РЭК СО не исполненным, поскольку представленное скорректированное экспертное заключение не соответствуют п.п. 22, 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила регулирования № 1178) и п.п. 29, 31 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования № 1178).

<данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного, ФАС России считает, что председатель РЭК СО ФИО1 не исполнил Приказ ФАС России.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить указанное постановление от <//>, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием как состава административного правонарушения, так и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

В обосновании жалобы заявитель привёл довод о том, что при вынесении оспариваемого постановления допущены многочисленные и существенные нарушения норм материального и процессуального законодательства.

<данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства защитники лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, С.М.Б., С.А.Л., С.Ю.В.С.Н.В., действующие на основании доверенностей от <//>, <//>, доводы жалобы поддержали. Также защитники указали, что в скорректированных экспертных заключениях имеются необходимые расчёты, ссылки на тома и листы тарифных дел, которые представлены в ФАС России. Следовательно, у должностных лиц ФАС России имелась возможность проверить содержание экспертных заключений. Более того, тарифы, принятые на основании скорректированных экспертных заключениях, признаны обоснованными и действовали на протяжении года.

В суд представлены письменные возражения на жалобу ФИО1, подписанные начальником Управления регионального тарифного регулирования ФАС России Ю.Ю.ВБ., представителем должностного лица ФАС России, вынесшего обжалуемое постановление, А.Р.Г., в которых они просят отказать в удовлетворении жалобы, оспариваемое постановление оставить без изменения. В обосновании позиции приведены доводы о том, что постановление принято в соответствии с законом, требования ст. 28.2 КоАП России при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальные документы в рамках дела составлены уполномоченным должностным лицом ФАС России, ФИО1 был надлежащим образом уведомлён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности не истёк. Расчёты, отражённые в скорректированном экспертном заключении, недостаточно мотивированны, должный анализ не проведён.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должностные лица, составившее протокол об административном правонарушении, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени, месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении её рассмотрения в суд не поступило. Судья рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся материалам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП России судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив дело в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 5 ст. 19.5 КоАП России предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).

Согласно ст. 24.1 КоАП России задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП России по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события, состава административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП России или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как установлено ст. 28.2 КоАП России, о совершении административного правонарушения составляется протокол, который определяет объём инкриминируемых лицу действий и их юридическую квалификацию.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ФАС России на основании приказа ФАС России от 20.03.2018 № была проведена плановая выездная документарная проверка РЭК СО, по результатам проведения которой выявлены нарушения законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, допущенные РЭК СО при установлении сбытовых надбавок в отношении АО «Екатеринбургэнергосбыт» (город Екатеринбург) на 2016, 2017, 2018 годы.

В связи с изложенным в соответствии с п. 3 приказа ФАС России от 15.11.2018 № РЭК СО, помимо прочего, предписано: 3.РЭК СО в срок до <//> устранить нарушения законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, а именно: 3.1.Исключить в соответствии с действующим законодательством из состава необходимой валовой выручки (далее – НВВ) АО «Екатеринбургэнергосбыт» (город Екатеринбург) 2018 года выявленные ФАС России экономически необоснованные расходы по статьям затрат: -«средства на страхование (в части ДМС, КАСКО)» на 2016-2017 годы; -«недополученный по независящим причинам доход за 2014 год (в части «PR услуги»), включенные в состав НВВ на 2016 год в размере 585,18 тыс. руб.; -«PR услуги» за 2017 год; -«резерв по сомнительным долгам» на 2017 год в размере 47752 тыс. руб.; 3.2.Провести дополнительный анализ экономической обоснованности включения в состав НВВ АО «Екатеринбургэнергосбыт» (город Екатеринбург) всех расходов регулируемой организации, учтенных в составе НВВ за 2016-2018 гг., а также фактических затрат за прошедшие периоды регулирования и отразить его результаты в Экспертном заключении.

Письмом от <//>№ РЭК СО направила отчёт об исполнении Приказа ФАС России, с которым представлены: -копия постановления РЭК СО от <//>№-ПК; -выписка из протокола заседания правления РЭК СО от <//>№; -экспертное заключение РЭК СО по пересмотру с <//> сбытовых надбавок АО «Екатеринбургэнергосбыт»; -заключение об обоснованности сбытовых надбавок АО «Екатеринбургэнергосбыт», установленных на 2016, 2017, 2018 годы.

Кроме того, согласно письму РЭК СО от <//>№, в ФАС России направлены данные по 19 организациям Свердловской <адрес>, осуществляющим регулируемые виды деятельности, в 34 томах, электронный носитель (жёсткий диск) с объёмом информации 147 Гб.

Усмотрев, что в нарушение п. 3 приказа ФАС России от 15.11.2018 № РЭК СО в скорректированном экспертном заключении не произведён и не отражён в полном объёме анализ, соответствующий п.п. 22, 23 Правил регулирования № 1178, п.п. 29, 31 Основ ценообразования № 1178, необходимый для установления тарифов, начальник отдела нормативно-правовой работы и административного производства Управления регионального тарифного регулирования ФАС России П.О.А. в отношении председателя РЭК СО ФИО1 <//> составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 КоАП России.

Согласно ст.ст. 2.1, 2.2, 2.4 КоАП России административным правонарушением признаётся лишь виновное противоправное действие (бездействие) лица, которое может быть совершено умышленно или неосторожно; должностное лицо подлежит административной ответственности лишь в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По ч. 5 ст. 19.5 КоАП России к ответственности может быть привлечено должностное лицо, которое вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей умышленно или неосторожно не исполнило законное предписание об устранении нарушений законодательства, в связи с чем по делу допустимыми доказательствами должно быть установлено: 1) наличие нарушения законодательства и законность предписания о его устранении; 2) факт неисполнения предписания в установленный срок; 3) факт вхождения действия по исполнению предписания в круг должностных обязанностей лица; 4) вина должностного лица, то есть умышленное или неосторожное неисполнение или ненадлежащее исполнение им возложенных на него в установленном порядке служебных обязанностей, приведшее к неисполнению в установленный срок предписания.

Судьёй учтено, что председателем РЭК СО ФИО1 во исполнение предписания (приказа) ФАС России в установленный срок приняты меры к устранению нарушений законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов), в том числе принято постановление, направлены запрашиваемые документы, экспертное заключение. В представленном экспертном заключении приведены ссылки на используемые документы и материалы, содержится указание на тома, части и листы используемого тарифного дела.

Доводы защитников о том, что экспертное заключение можно проверить с помощью представленных документов, не опровергнуты, подтверждаются исследованными доказательствами, а также тем фактом, что принятые на основании такого документа цены (тарифы) признаны обоснованными и действовали на протяжении всего период, на который они были приняты.

Одновременно, доводы о недостаточной мотивированности, об отсутствии должного обоснования новых расчётов, анализа принятого решения в экспертном заключении, не свидетельствуют о наличие умысла у привлекаемого лица.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, судья приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 умысла, направленного на невыполнение в установленный срок законного решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), и как следствие совершение административного правонарушения.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП России административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП России лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела установлено, что в нём не содержится доказательств виновных действий председателя РЭК СО ФИО1, следовательно, состав вменённого административного правонарушения отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении названного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 КоАП России, подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 названного Кодекса – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП России, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника управления регионального тарифного регулирования Федеральной антимонопольной службы ФИО2 от 24.10.2019 №.5-17/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о признании председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 КоАП России, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей отменить, производство по делу прекратить, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись)

А.А. Шашкин

<данные изъяты>