Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Тюкова М.С., рассмотрев жалобу председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее – РЭК СО) Гришанова Владимира Владимировича, <//> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление должностного лица - начальника управления регионального тарифного регулирования ФАС России Юдиной Ю.В. о назначении административного наказания № 31/04/19.5-8/2019 от 24.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника управления регионального тарифного регулирования ФАС России Юдиной Ю.В. председатель РЭК СО Гришанов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

По мнению должностного лица ФАС России, противоправные действия Гришанова В.В. выражаются в неисполнении со стороны РЭК СО изданного по результатам проведения плановой документарной проверки приказа ФАС от 15.11.2018 № 1559/18.

Не согласившись с постановлением, Гришанов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что при вынесении оспариваемого постановления допущены многочисленные и существенные нарушения норм материального и процессуального законодательства, такие как отсутствие события правонарушения, поскольку требования Приказа были исполнены РЭК СО в полном объеме, указал на наличие неустранимых сомнений в виновности привлекаемого лица, при которых он не мог быть привлечен к ответственности, при этом полагал нарушенным его право на защиту при проведении административного расследования, которое фактически не проводилось, а лишь формально обозначено в рамках административного дела, сообщил о незаконном извещении по месту работы, нерассмотрении заявленного им ходатайства, выразил несогласие с множественным привлечением к административной ответственности за неисполнение решений ФАС России, вынесенных по результатам одной проверки, а также некорректном установлении в протоколе времени совершения правонарушения.

В ходе судебного разбирательства защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соболь М.Б., Соболев А.Л., СпасоваЮ.В., действующие на основании доверенностей от 13.01.2020, 26.02.2020, доводы жалобы поддержали. Дополнив, что в представленном экспертном заключении содержатся указания на используемые материалы, приведены необходимые расчеты, все сведения в экспертном заключении возможно дополнительно проверить, отметили, что экспертное заключение было переоформлено с учетом замечаний ФАС России, анализы и расчеты были сделаны с учетом замечаний. По итогам проведения анализа было вынесено постановление о пересмотре сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностные лица, составившее протокол об административном правонарушении, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени, месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения в суд не поступило. Судья рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся материалам.

В соответствие со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно положениям статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей

Как следует из представленных материалов, ФАС России на основании приказа от 20.03.2018 № 340/18 проведена плановая выездная документарная проверка РЭК СО, по результатам проведения которой выявлены нарушения законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, допущенные РЭК СО при установлении сбытовых надбавок в отношении АО «ЭнергосбыТ Плюс» Свердловский филиал (город Екатеринбург) на 2016, 2017, 2018 годы.

По результатам проведения проверки ФАС России в адрес РЭК СО направлен приказ от 15.11.2018 № 1559/18 «Об отмене постановления РЭК Свердловской области от 25.12.2017 № 213-ПК «Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Свердловской области, на 2018 года», в котором содержится предписание: в соответствие с пунктом 3. Региональной энергетической комиссии Свердловской области в срок до 01.12.2018 необходимо устранить нарушения законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования (тарифов) в сфере электроэнергетики, а именно:

- «средства на страхование (в части ДМС, КАСКО)» на 2016-2017 гг.

- «другие затраты, относимые на себестоимость продукции» (в части затрат на юридические услуги, ведение бухгалтерского и налогового учета, мероприятий по реконструкции системы пожароохранной сигнализации и системы оповещения, приобретению персональных компьютеров, реконструкции входной группы и проектированию пандусов, модернизации серверной инфраструктуры, создание проекта «Автоматизированная система управления финансово-хозяйственной деятельностью на платформе 1C») на 2016-2017 гг.

- затраты по договорам с ООО «УФС» (ведение бухгалтерского учета) в сумме 32 915 тыс. руб. (на 2016 г), в размере 41 961,89 тыс. руб. (на 2017 г.); с ООО «КЭС - Трейдинг» (услуги по прогнозированию цен и объемов, э/э (мощности) на ОРЭМ) в размере 145 526 тыс. руб. (2016), в размере 159 336,05 тыс. руб. (2017).

- «информация в СМИ, расходы на рекламу» за 2017 год.

- «выпадающие доходы за 2014 год» в размере 1 980,48 тыс. руб. -«расходы на рекламу», 2 293,84 тыс. руб. - «услуги аутсорсинга - ООО «УФС» (ведение бухгалтерского учета), 120 374,00 тыс. руб. «услуги КЭС - Трейдинг».

- «выпадающие доходы» за 2015 год - в части юридических услуг, услуг аутсорсинга - ООО «УФС» (ведение бухгалтерского учета).

- «резерв по сомнительным долгам» за 2014 г. в размере 281 175,34 тыс. руб.

- «недополученный но независящим причинам доход» за 2014 год (в части «расходы на рекламу», «информация в СМИ»), включенные на 2016 год в размере 1 980,48 тыс. руб. и 441,99 тыс. руб.

- решений Региональной энергетической комиссии Свердловской области, принятие которых предписано пунктами 3, 4 настоящего приказа;

- протокола (протоколов) заседания правления (коллегии) Региональной энергетической комиссии Свердловской области, на котором (которых) принимались вышеуказанные решения;

- экспертных заключений по деду об установлении цен (тарифов), в которых отражены результаты исполнения настоящего приказа.

Также в соответствии с Приказом № 1559/18 (в редакции приказа ФАС России от 17.12.2018 № 1798/18) РЭК Свердловской области предписано обеспечить исключение экономически необоснованных/неподтвержденных расходов, при этом обеспечив распределение всей суммы расходов подлежащих исключению: в размере 1/12 - на период регулирования 2018 г., 11/12- исключить из состава необходимой валовой выручки на 2019-2021 гг. равными долями.

Письмом от 11.12.2018 в адрес ФАС России во исполнение приказа РЭК СО направлена информация (Отчет). Представлены копия постановления РЭК СО от 28.11.2018 № 184-ПК «Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Свердловской области, на 2018 год»; выписка из протокола заседания правления РЭК СО от 28.11.2018 № 32; экспертное заключение РЭК СО по пересмотру с 01.12.2018 сбытовых надбавок ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Свердловский филиал (город Екатеринбург) 2018 год; заключение об обоснованности сбытовых надбавок ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Свердловский филиал (город Екатеринбург), установленных на 2016, 2017, 2018 гг.

Однако, по мнению должностного лица ФАС России, представленные в Отчете документы не соответствуют требованиям п. 3 Приказа 1559/18 от 15.11.2018, а именно РЭК СО не проведен должный экономический и правовой анализ в нарушение п. 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее Правил регулирования № 1178).

При этом, анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов, включенных в необходимую валовую выручку ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» при установлении сбытовых надбавок 2016, 2017 годов, содержащийся в скорректированных экспертных заключениях не соответствует п. 23 Правил регулирования № 1178 в связи со следующим.

Так, по статье расходов «Затраты на топливо и ГСМ» 2016 год.

Согласно скорректированному экспертному заключению 2016 года расходы по данной статье затрат определены РЭК Свердловской области на уровне учтенных расходов на 2015 год с учетом индекса потребительских цен на 2016 год.

При этом действующим законодательством в области государственного регулирования цен (тарифов) не предусмотрен учет расходов в составе НВВ регулируемых организаций путем индексации расходов, учтенных в прошлом периоде регулирования.

Кроме этого, учет расходов в составе НВВ возможен только при наличии анализа их экономической обоснованности, проведенного органом регулирования.

При этом, в нарушение пунктов 22, 23 Правил N2 1178 скорректированное экспертное заключение РЭК Свердловской области не содержит ссылок на обосновывающие материалы и документы (договоров на услуги, в том числе наличие подтверждения проведения конкурсных или иных конкурентных процедур при заключении договоров, анализ рыночных цен, анализ показателей бухгалтерской и статистической отчетности), на основании которых определен размер учитываемых расходов в необходимой валовой выручке ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Таким образом, в части анализа экономической обоснованности данных затрат РЭК Свердловской области не проведен анализ, предусмотренный пунктом 3.2 Приказа ФАС России.

По статье расходов «Работы и услуги производственного характера», 2016 год.

Согласно скорректированному экспертному заключению 2016 года расходы по данной статье затрат приняты РЭК Свердловской области на уровне учтенных расходов на 2015 год с учетом индекса потребительских цен на 2016 год.

ФАС России отмечает, что действующим законодательством в области государственного регулирования цен (тарифов) не предусмотрен учет расходов в составе НВВ регулируемых организаций путем индексации расходов, учтенных в прошлом периоде регулирования.

Принимая во внимание, что 2015 год относится к прошлому периоду регулирования, то РЭК Свердловской области не могла быть проведена индексация таких расходов.

Учет расходов в составе НВВ возможен только при наличии анализа их экономической обоснованности, проведенного органом регулирования.

По статье расходов «Расходы на ремонт основных средств» (отчисления в ремонтный фонд), 2016 год.

Вместе с тем, расходы были заявлены ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в сумме 30 265 тыс. руб. и рассчитаны ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» исходя из фактических затрат 2014 года с применением индексов-дефляторов.

Кроме того, скорректированное экспертное заключение на 2016 год в нарушение пункта 23 Правил N2 1178 и пункта 29 Основ ценообразования № 1178 не содержит ссылок на обосновывающие материалы и документы, отсутствует анализ экономической обоснованности фактических затрат за предшествующие периоды регулирования (сравнительный анализ ремонтных программ 2014 года, 2015, 2016 годов, в том числе необходимый объем материалов, инструментов и пр., анализ проведенных работ).

Таким образом, РЭК Свердловской области не был проведен анализ, предусмотренный пунктом 3.2 Приказа ФАС России.

По статье расходов «Прибыль на социальное развитие и поощрение», 2016 год.

Согласно скорректированному Экспертному заключению 2016 года расходы по данной статье затрат определены РЭК Свердловской области на уровне учтенных расходов на 2015 год с учетом индекса потребительских цен на 2016 год в размере 7 030 тыс. руб.

Вместе с тем, расходы были заявлены ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в сумме 6 086 тыс. руб. и рассчитаны исходя из фактических затрат 2014 года с применением индексов-дефляторов.

Кроме того, согласно таблице показателей, утвержденных РЭК Свердловской области планируемых и фактических расходов на 2014 год, фактические расходы за 2014 год по данной статье составили 3 230,91 тыс. руб. (при утвержденной 10 487,51 тыс. руб.). При этом дельта не исключена из НВВ 2016 года.

Таким образом, в части анализа экономической обоснованности данных затрат РЭК Свердловской области не был проведен анализ, предусмотренный Приказом ФАС России.

По статьям расходов «Информация в СМИ», «расходы на рекламу», 2016 год.

Согласно Приложению 1 (расчет расходов, принятых к исключению из необходимой валовой выручки) к скорректированному экспертному заключению по пересмотру с 01.12.2018 сбытовых надбавок ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», данные расходы были учтены при установлении сбытовых надбавок в 2016 году. При этом, данные расходы не были приняты РЭК Свердловской области к исключению из необходимой валовой выручки.

Таким образом, РЭК Свердловской области не исполнен пункт 3.1 Приказа ФАС России в части исключения экономически необоснованных расходов.

По статье «Другие затраты, относимые на себестоимость продукции», 2017 год.

В скорректированном экспертном заключении на 2017 год отсутствует расшифровка по подстатьям расходов. Из Приложения 3 к скорректированному экспертному заключению на 2017 год (расчет НВВ) также не представляется возможным сделать вывод, какие затраты включены в состав данной статьи расходов.

Также, в состав НВВ на 2017 год включены «прочие» расходы в размере 584,26 тыс. руб. При этом, расшифровки по подстатьям затрат и экономическое обоснование отсутствует. Кроме того, в нарушение пунктов 22, 23 Правил № 1178 скорректированное экспертное заключение РЭК Свердловской области не содержит ссылок на обосновывающие материалы и документы (договоры на услуги, в том числе наличие подтверждения проведения конкурсных или иных конкурентных процедур при заключении договоров, анализ рыночных цен, анализ показателей бухгалтерской и статистической отчетности), на основании которых определен размер учитываемых «прочих» расходов в необходимой валовой выручке ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

В этой связи РЭК Свердловской области не исполнил Приказ ФАС России в части анализа экономической обоснованности расходов регулируемой организации, учтенных в составе НВВ за 2016-2018 годы, с его отражением в скорректированном экспертном заключении.

Таким образом, РЭК Свердловской области не был проведен должный экономический и правовой анализ, предусмотренный пунктом 3 Приказа ФАС России в нарушение пункта 23 Правил регулирования.

Исходя из вышеизложенного, РЭК Свердловской области не исполнила Приказ ФАС России.

При этом должностным лицом ФАС России установлено, что персональную ответственность за выполнение возложенных на Комиссию полномочий и осуществление ею своих функций, за организацию исполнения поручений Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области несет Гришанов Владимир Владимирович, который в период исполнения Приказа ФАС России являлся председателем РЭК СО (п. 26 гл. 4 Положения о РЭК СО).

То есть, объективная сторона правонарушения, совершенного Гришановым В.В., заключается в невыполнении в установленный срок решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).

При этом, из представленных ФАС России материалов, а также с учетом доводов жалобы Гришанова В.В. следует, что выводы ФАС России о нарушении п. 3 приказа ФАС России от 15.11.2018 № 1559/18 в связи с непроведением РЭК СО анализа в нарушение п. 23 Правил регулирования № 1178 не правомерны.

Анализ экономической обоснованности включения в состав необходимой валовой выручки регулируемой организации расходов и анализ экономической обоснованности фактических затрат прошедших периодов регулирования произведен РЭК Свердловской области на основе материалов, представленных в региональный регулирующий орган, согласно приказу антимонопольной службы в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, утвержденных приказом ФСТ России от 30.10.2012 № 703-э, Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2017 № 1554/17.

Итоги проведенного анализа представлены в экспертном заключении об обоснованности тарифов на услуги по передаче электрической энергии, своевременно направленном в ФАС России письмом РЭК Свердловской области 15.01.2019 № 01-82/95.

Направленные экспертные заключения соответствует требованиям п. 23 Правил регулирования № 1178, так как содержат:

В отсутствие нормативно установленного образца формата экспертного заключения (т.е. «обязательных требований»), определяющего внешний вид заключения, степень дифференциации и детализации показателей, подлежащих включению в заключение, возможность использования приложений либо отсутствие таковой и т.д. и т.п., никакие претензии сотрудников ФАС России к полноте экспертного заключения не могут свидетельствовать о нарушении законодательства.

Таким образом, требования Приказа № 1559/18 (с изменениями, внесенными приказом приказа ФАС России от 23.12.2018 № 1636/18) (в том числе п. 3) исполнены региональным регулирующим органом в полном объеме.

Кроме того, содержание оспариваемого постановления указывает, что антимонопольный орган ограничился лишь констатацией, что субъективная сторона правонарушения в действиях должностного лица РЭК СО выражается в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей, фактически применив положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП России, которые применяются только лишь в случаях привлечения юридических лиц к административной ответственности. При этом, какие именно обязанности были исполнены ненадлежащим образом, ФАС России не указывает.

ФАС России мотивирует причастность Гришанова В.В. к совершению вменяемого административного правонарушения тем, что Постановление № 184-ПК подписано им.

Постановление № 184-ПК от 28.11.2018 принято во исполнение Приказа № 1559/2018 на основании скорректированного экспертного заключения РЭК СО.

При этом, каким образом факт подписания Постановления № 184-ПК привел к совершению вменяемого нарушения, ФАС России не исследуется, в оспариваемом постановлении не приводится.

Помимо этого, антимонопольным органом также не исследовался факт того, что по существующему порядку принятия тарифных решений, оформляемых в виде постановлений РЭК СО, Гришанов В.В., как председатель РЭК СО, лишен возможности не подписывать принятые тарифные решения.

В соответствии с п. 6 Типового положения об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.02.2011 № 97 (далее – Типовое положение № 97), для определения основных направлений деятельности органа регулирования (в нашем случае РЭК СО) и принятия решений об утверждении цен (тарифов) и их предельных уровней образуется коллегиальный орган общей численностью не более 9 человек.

В соответствии с п. 29 Положения о РЭК СО, утвержденного Указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 № 1067-УГ (далее – Положение о РЭК), таким коллегиальным органом является Правление Комиссии.

Согласно абз. 2 п. 6 Типового положения и п. 30 Положения о РЭК в состав Правления без права передачи полномочий иным лицам входят работники Комиссии числом не более 7 человек и один представитель антимонопольного органа, а при рассмотрении и принятии решений по вопросам регулирования цен (тарифов) в области электроэнергетики – также один представитель от совета рынка.

Также в силу абз. 6 п. 6 Типового положения и абз. 2 п. 31 Положения о РЭК Решение принимается большинством голосов членов Правления, присутствующих на заседании.

Согласно выписке заседания Правления РЭК СО от 28.12.2018 № 32 тарифное решение, оформленное Постановлением № 184-ПК, принято большинством голосов членов Правления, принимавших участие в рассмотрении данного вопроса.

При таких обстоятельствах и в силу действующего законодательства у Гришанова В.В., как председателя РЭК СО, отсутствовали какие-либо правовые основания не подписывать Постановление № 184-ПК. Данный факт никак ФАС России не исследовался.

Вместе с тем, приказ ФАС от 15.11.2018 № 1559/2018 исполнен в полном объеме. Доказательств обратного оспариваемое постановление и представленные материалы по делу об административном правонарушении не содержат.

Иные доводы жалобы Гришанова В.В. прияты судьей во внимание, однако своего подтверждения при рассмотрении жалобы не нашли.

В связи с изложенным, судьей установлено, что председателем РЭК СО Гришановым В.В. во исполнение предписания (приказа) ФАС России в установленный срок приняты меры к устранению нарушений законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов), направлены запрашиваемые документы, экспертное заключение, принято постановление. В представленном экспертном заключении приведены ссылки на используемые документы и материалы, содержится указание на тома, части и листы используемого тарифного дела.

Доводы защитников о том, что экспертное заключение можно проверить с помощью представленных документов, не опровергнуты, подтверждаются исследованными доказательствами, а также тем фактом, что принятые на основании такого документа цены (тарифы) признаны обоснованными и действовали на протяжении всего период, на который они были приняты.

Одновременно, доводы о недостаточной мотивированности, об отсутствии должного обоснования новых расчетов, анализа принятого решения в экспертном заключении, не свидетельствуют о наличие умысла у привлекаемого лица.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, судья приходит к выводу об отсутствии у Гришанова В.В. умысла, направленного на невыполнение в установленный срок законного решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), и как следствие совершение административного правонарушения.

При рассмотрении дела установлено, что в нем не содержится доказательств виновных действий председателя РЭК СО Гришанова В.В., следовательно, состав вмененного административного правонарушения отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении названного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 названного Кодекса – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Гришанова Владимира Владимировича – удовлетворить;

постановление начальника управления регионального тарифного регулирования ФАС России Юдиной Ю.В. о назначении административного наказания № 31/04/19.5-8/2019 от 24.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Гришанова В.В. – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) М.С. Тюкова

<данные изъяты>