Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 23, апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на постановление начальника РАИ ОМВД РФ по Курганинскому району от < дата обезличена > года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Обжалуемым решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2014 года Постановление начальника РАИ ОМВД РФ по < адрес обезличен > от < дата обезличена > в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23. КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что его автомобиль не оборудован ремнями безопасности задних пассажирских сидений, ввиду чего полагал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

В возражениях на жалобу ФИО1 старший инспектор ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по < адрес обезличен > ФИО2 просит решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, возражений на неё, суд вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, 01.04.2014г. в 10 часов 22 минуты в ст. Михайловской ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак <***>, нарушил правила перевозки детей до двенадцатилетнего возраста и в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23. КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней :безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по < адрес обезличен > от < дата обезличена > ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что автомобиль ФИО1 оборудован передними ремнями безопасности водителя и переднего пассажира, при этом установка ремней безопасности задних пассажиров конструкцией автомобиля не предусмотрена.

Следовательно, исходя из требований ст. 22.9 Правил дорожного движения РФ, ФИО1, в соответствии с конструкцией автомобиля обязан осуществлять перевозку ребенка, не достигшего 12-летнего возраста в специальном удерживающем кресле на переднем сидение, поскольку задние сиденья не предполагают подобной возможности.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно сделал вывод об отсутствии нарушений в действиях должностного лица при составлении и принятии процессуальных документов.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения суд вышестоящей инстанции находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами административного дела, ввиду чего не могут служить основанием для отмены или изменения решения районного суда и оспариваемого постановления должностного лица.

Учитывая вышеизложенное, оснований к изменению или отмене решения районного суда не имеется, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья