Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Чередниченко Юрия Викторовича на решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 28 ноября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - инженера-теплотехника Закрытого акционерного общества «Лотос» г. Краснодар (далее – ЗАО «Лотос») Чередниченко Ю.В.,

установил:

постановлением от 09 октября 2018 года заместителя руководителя, начальника отдела производственных и инвестиционных программ региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края Шуляк С.Ю., должностное лицо инженер-теплотехник ЗАО «Лотос» Чередниченко Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере – 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Чередниченко Ю.В. обжаловал его в Октябрьский районный суд г.Краснодара.

Решением от 10 июня 2019 года судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара жалоба Чередниченко Ю.В. оставлена без удовлетворения.

Чередниченко Ю.В. обратился с жалобой в Краснодарский краевой суд.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2019года, решение судьи районного суда от 10 июня 2019 года отменено, дело возвращена на новое рассмотрение.

Обжалуемым решением от 28 ноября 2019 года судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара, постановление должностного лица контролирующего органа оставлено без изменения, жалоба Чередниченко Ю.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Чередниченко Ю.В. просит отменить решение судьи районного суда, считая что имеются основания для прекращения производства по делу, а решение судьи и постановление должностного лица являются незаконными, вынесены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит доводов для отмены решения судьи районного суда, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии сзаконодательствомРоссийской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установленыстандартамираскрытия информации, иформее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренныхстатьями 9.15,13.19.1и13.19.2настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ) в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности, которая регулируется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается субъектами естественных монополий в соответствии со стандартами раскрытия информации, утвержденными Правительством Российской Федерации, путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть «Интернет», и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей.

Пунктом 2 статьи 8.1 Закона № 147-ФЗ стандарты раскрытия информации утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона № 147-ФЗ к естественной монополии относятся услуги по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры. Лицо, занятое производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, является субъектом естественной монополии.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение (далее регулируемые организации) обязаны раскрывать информацию о регулируемой деятельности в сфере горячего водоснабжения в соответствии со Стандартами раскрытия информации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6 «О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ЗАО «Лотос» является регулируемой организацией оказывающей услуги в сфере горячего водоснабжения. Соответственно обязано раскрыть информацию, предусмотренную Стандартами, в установленные для раскрытия информации сроки.

Организации, оказывающие услуги водоснабжения, информацию раскрывают путем обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов или на сайте в сети «Интернет», предназначенном для размещения информации по вопросам регулирования тарифов, определяемом Правительством Российской Федерации (подпункт «а» пункта 3 Стандартов раскрытия информации).

В соответствии с приказом ЗАО «Лотос» № 36 от 27.12.2016 на инженера-теплотехника ЗАО «Лотос» Чередниченко Юрия Викторовича возложены обязанности по обеспечению исполнения ЗАО «Лотос» стандартов раскрытия информации

Соответственно, инженер-теплотехник ЗАО «Лотос» Чередниченко Юрий Викторович является должностным лицом, который должен обеспечить соблюдение ЗАО «Лотос» Стандартов раскрытия информации.

В нарушение пункта 70 Стандартов инженером-теплотехником ЗАО «Лотос» Чередниченко Юрием Викторовичем не обеспечено раскрытие ЗАО «Лотос» информации с соблюдением срока, предусмотренная в пунктах 60, 61 и 62 Стандартов в сфере горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6, в срок не позднее 30 календарных дней со дня направления годового бухгалтерского баланса в налоговые органы. Дата сдачи годового бухгалтерского баланса за 2017 год в налоговые органы 29.03.2018, крайняя дата раскрытия информации 28.04.2018, фактическое предоставление информации с нарушением срока 08.06.2018.

В нарушение пункта 75 Стандартов инженером-теплотехником ЗАО «Лотос» Чередниченко Юрием Викторовичем не обеспечено раскрытие ЗАО «Лотос» информации с соблюдением срока, предусмотренная в пунктах 67 и 68 Стандартов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6, в срок не позднее 10 календарных дней с момента подачи заявления об установлении цен (тарифов) в сфере горячего водоснабжения в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов цен (2019 год).

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения 09 октября 2018 года должностным лицом постановления о привлечении Чередниченко Ю.В. к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина инженера-теплотехника ЗАО «Лотос» Чередниченко Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При проверке законности принятого решения судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Чередниченко Ю.В. к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений норм административного законодательства, а также обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, судьей вышестоящего суда не установлено.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Чередниченко Ю.В. подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, указанные в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

На основании изложенного, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6. - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу Чередниченко Юрия Викторовича - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.