Гражданский кодекс часть 1

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием защитника Иваник Е.П., представившей доверенность, рассмотрев по жалобе защитника Иваник Е.П. дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ГКУ МО "Мособлпожспас", на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в г. Одинцово Московской области главным государственным инспектором труда в Московской области, юридическое лицо ГКУ МО "Мособлпожспас" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Иваник Е.П. обжаловала его в суд и просит постановление отменить, как незаконное.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от него не поступало, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, выслушав защитника, поддержавшего доводы и требования, изложенные в жалобе, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ответственность по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии с абз. 3 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Согласно абз. 8, 9 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно абз. 1 п. 2.3.1., абз. 2 п. 2.3.2., абз. 1 п. 3.4., п. 3.6. «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ N 1/29, руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года (абз. 1 п. 2.3.1.).

Обучение по охране труда проходят: члены комиссий по проверке знаний требований охраны труда организаций - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда (абз. 2 п. 2.3.2.).

Для проведения проверки знаний требований охраны труда работников, в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке (абз. 1 п. 3.4.). Результаты проверки знаний, требований охраны труда работников организации, оформляются протоколом по форме, согласно приложению N 1 к Порядку (п. 3.6.).

Согласно п.п. 7, 8, 9 «Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 155н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), работники, выполняющие работы на высоте, должны иметь квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ. Уровень квалификации подтверждается документом о профессиональном образовании (обучении) и (или) о квалификации (п. 7). Работники допускаются к работе на высоте после проведения: обучения и проверки знаний требований охраны труда; обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте (п. 8). Работодатель (уполномоченное им лицо) обязан организовать до начала проведения работы на высоте обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте работников (п. 9).

Из материалов дела следует, что в ходе проверки обстоятельств несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 час по адресу: АДРЕС деятельности ГКУ МО "Мособлпожспас" выявлено следующее.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ№ заседания комиссии по приему итогового экзамена по программе «Безопасные методы и приёмы выполнения работ на высоте для работников I группы», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 прошли обучение и проверку знаний по выполнению работ на высоте.

Председатель комиссии: ФИО20, заместитель председателя комиссии: ФИО21, члены комиссии: ФИО22, ФИО23, ФИО24; Представители комиссии ФИО23, ФИО24, а также ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО71, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50 не прошли обучение и проверку знаний по выполнению работ на высоте, т.к. расследованию представлен Протокол от ДД.ММ.ГГГГ№ заседания квалификационной комиссии Учебно-курсового комбината «ПрофиКласс», не подписанный членами комиссии, не по форме, установленной п. 3.6. «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ N 1/29 (отсутствует: приказ (распоряжение) работодателя (руководителя) организации, причина проверки знаний, подпись проверяемого).

Представители комиссии ФИО20, ФИО51, ФИО22, а также ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59А., ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО27, ФИО69 не прошли обучение и проверку знаний по выполнению работ на высоте, т.к. расследованию представлен Протокол от ДД.ММ.ГГГГ№В заседания комиссии по проверке знаний по программе повышения квалификации «Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте» АНО ДПО «Подольский региональный учебно-методический центр», изданный не по форме, установленной п. 3.6. «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ N 1/29 (отсутствует: приказ (распоряжение) работодателя (руководителя) организации, причина проверки знаний, подпись проверяемого).

В нарушение абз. 3 ст. 76, абз. 8, 9 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, абз. 1 п. 2.3.1., абз. 2 п. 2.3.2., абз. 1 п. 3.4., 3.6 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ N 1/29, п.п. 7, 8, 9 «Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 155н, работодатель не отстранил и допустил к работе ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО70, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО71, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО72, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО73, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО20, ФИО51, ФИО22, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59А., ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО27, ФИО74, не обеспечил обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, и проверку знания требований охраны труда при выполнении работ на высоте в установленном порядке.

Таким образом, вышеизложенные факты указывают на допуск работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда юридическим лицом - ГКУ МО «Мособлпожспас», послуживших основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, кроме протокола об административном правонарушении так же подтверждается: Актом расследования группового несчастного случая; предписанием об устранении выявленных нарушений; представлением о запрете использования средств индивидуальной и коллективной защиты работников; предписанием об отстранения от работы лиц, не прошедших в установленном порядке обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочих местах и проверку знания требований охраны труда; протоколом сбора членов комиссии по расследованию несчастного случая на производстве с командиром (пилотом) воздушного судна ПСО-21 (авиационный) ГКУ МО «Мособлпожспас» ФИО1; протоколами заседания аттестационных комиссий № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и 14\В от ДД.ММ.ГГГГ, которым не доверять оснований не имеется.

Из представленных материалов следует, что несчастный случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, а согласно Акту расследования группового несчастного случая, расследование проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и Акт расследования группового несчастного случая утвержден комиссий ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, факт вышеуказанных нарушений выявлен в 15:00 час ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно доводы защитника о том, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, являются необоснованными.

Доводы жалобы о том, часть работников, не прошедших проверку знания требований охраны труда при выполнении работ на высоте в установленном порядке, на день выявления правонарушения были уволены, не являются основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суду не представлено доказательств того, что юридическое лицо ГКУ МО «Мособлпожспас» не имело возможности для соблюдения норм действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих обязанностей, и им были приняты все необходимые для этого меры, а соответственно должностным лицом правильно квалифицированы действия юридического лица по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В то же время, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, того, что выявленные нарушения не находятся в прямой причинно-следственной связи с обстоятельствами, по которым произошел групповой несчастный случай со смертельным исходом, и согласно выводам комиссии данный случай не связан с производством, суд считает, что юридическому лицу ГКУ МО «Мособлпожспас» назначено суровое наказание, не отвечающее характеру совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии со ст.4.1 ч.3.2 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, того, что выявленные нарушения не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими материальными последствиями, что юридическое лиц ГКУ МО «Мособлпожспас» является государственной организацией, и данных того, что ранее оно привлекалось к административной ответственности, материалы дела не содержат, суд считает возможным признать вышеуказанные обстоятельства исключительными, и изменяя постановление должностного лица, снижает назначенное наказание юридическому лицу ГКУ МО «Мособлпожспас», с учетом положений ч.ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором труда в АДРЕС изменить, применить к назначенному наказанию по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ юридическому лицу ГКУ МО "Мособлпожспас" положения ч.ч.3.2 и 3.3 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа до 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, а в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Судья п\п Ю.С. Модяков