Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Чистые ключи» ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2019 г.,

установил:

постановлением Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости от 8 февраля 2019 г., должностное лицо - генеральный директор ООО «Чистые ключи» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением суда указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, изменить административное наказание в виде штрафа на административное предупреждение. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Выслушав объяснения ФИО1, просившего решение суда отменить, заменив административное наказание в виде штрафа на административное предупреждение, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи по следующим основаниям.

Как достоверно установлено нижестоящим судом и следует из материалов дела, должностное лицо - генеральный директор ООО «Чистые ключи» до <...> обязан был отчитаться о состоянии производственного травматизма за 6 месяцев 2018 года, до <...> обязан был отчитаться о состоянии производственного травматизма за 9 месяцев 2018 года, до <...> обязан был отчитаться о состоянии производственного травматизма за 12 месяцев 2018 года, в государственное казенное учреждение Краснодарского края «Центр занятости населения», подведомственный Департаменту труда и занятости населения Краснодарского края.

Однако не исполнил обязанность к указанному сроку, установленную статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации, Законом Краснодарского края от 3 июня 1998 №133-К3 «Об охране труда», Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 декабря 2012 г. № 1591 «О формах и сроках представления информации о состоянии условий и охраны труда в организациях Краснодарского края».

Согласно части статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных дар указывающих на наличие события административного правонарушения.

Ответственность за данное правонарушение установлена частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 названной статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Оценив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья нижестоящей инстанции установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины генерального директора ООО «Чистые ключи» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, нижестоящий суд также обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения.

Действия должностного лица, привлеченного к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях генерального директора ООО «Чистые ключи» ФИО1 состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи нижестоящей инстанции о доказанности вины должностного лица в совершенном административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Несогласие с оценкой, данной нижестоящим судом, собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением нижестоящего суда, не является основанием к отмене решения суда, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 и 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи, является справедливым и соразмерно содеянному.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения нижестоящего суда, не имеется.

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу отсутствовали событие и состав административного правонарушения, несостоятельны и противоречат материалам дела, исследованным нижестоящим судом, а также приведенным выше положениям действующего законодательства.

Иные доводы жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда не установлено.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:

<...>