Гражданский кодекс часть 1

председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее – РЭК СО) ФИО1, родившегося <//> в <адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, Русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, не привлекавшегося к ответственности за административные правонарушения против порядка управления,

на постановление начальника управления регионального тарифного регулирования Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) ФИО2 от <//>№.5-19/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП России),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника управления регионального тарифного регулирования ФАС России ФИО2 председатель РЭК СО ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 КоАП России, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно постановлению председатель РЭК СО ФИО1 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, 28.11.2018, подписав постановление № 182-ПК «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую публичным акционерным обществом «Т Плюс» (<адрес>), на 2018 год» (далее – Постановление №-ПК), не выполнил в установленный срок законное решение ФАС России, осуществляющей государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), а именно приказ ФАС России от<//>№ «Об отмене постановлений РЭК СО от <//>№-ПК «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской <адрес>, с использованием метода индексации установленных тарифов на 2016-2018 годы», от <//>№-ПК «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности организаций для формирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской <адрес>, с использованием метода индексации установленных тарифов на 2016 - 2018 годы», от <//>№-ПК «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской <адрес>, на 2018 год» в отношении ПАО «Т Плюс» (<адрес>)» (далее – Приказ ФАС России, Приказ №), которым предписано:

Во исполнение вышеуказанных требований, предусмотренных Приказом ФАС России, РЭК СО была представлена информация об исполнении - письмо РЭК СО от <//>№ (входящий от <//>№) (далее – отчёт).

В отчёте РЭК СО представлены следующие документы: -копия постановления РЭК СО от <//>№-ПК; -выписка из протокола заседания Правления РЭК СО от <//>№; -копия Заключения об основаниях установления (пересмотра) и обоснованности тарифов на тепловую энергию, поставляемую публичным акционерным обществом «Т Плюс», <адрес>.

Однако, представленные РЭК СО документы не соответствуют требованиям п.п. 3, 4 резолютивной части Приказа ФАС России по следующим основаниям.

Представленные РЭК СО скорректированные экспертные заключения на 2016-2018 годы не соответствуют вышеуказанному п. 29 Правил регулирования № и соответственно Приказу ФАС России по следующим основаниям.

<данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подал жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить указанное постановление от 24.10.2019, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием как состава административного правонарушения, так и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

В обосновании жалобы заявитель привёл довод о том, что при вынесении оспариваемого постановления допущены многочисленные и существенные нарушения норм материального и процессуального законодательства.

<данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства защитники лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, С.М.Б., С.А.Л., С.Ю.В.С.Н.В., Ф.Д.В., действующие на основании доверенностей от<//>, <//>, доводы жалобы поддержали. Также защитники указали, что в скорректированных экспертных заключениях имеются необходимые расчёты, ссылки на тома и листы тарифных дел, которые представлены в ФАС России. Следовательно, у должностных лиц ФАС России имелась возможность проверить содержание экспертных заключений. Более того, тарифы, принятые на основании скорректированных экспертных заключениях, признаны обоснованными и действовали на протяжении года.

В суд представлены письменные возражения на жалобу ФИО1, подписанные представителем должностного лица ФАС России, вынесшего обжалуемое постановление, А.Р.Г., в которых он просит отказать в удовлетворении жалобы, оспариваемое постановление оставить без изменения. В обосновании позиции приведены доводы о том, что постановление принято в соответствии с законом, требования ст. 28.2 КоАП России при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальные документы в рамках дела составлены уполномоченным должностным лицом ФАС России, ФИО1 был надлежащим образом уведомлён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности не истёк. Расчёты, отражённые в скорректированном экспертном заключении, недостаточно мотивированны, должный анализ не проведён.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должностные лица, составившее протокол об административном правонарушении, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени, месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении её рассмотрения в суд не поступило. Судья рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся материалам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП России судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив дело в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 5 ст. 19.5 КоАП России предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).

Согласно ст. 24.1 КоАП России задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП России по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события, состава административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП России или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как установлено ст. 28.2 КоАП России, о совершении административного правонарушения составляется протокол, который определяет объём инкриминируемых лицу действий и их юридическую квалификацию.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ФАС России на основании приказа ФАС России от 20.03.2018 № была проведена плановая выездная документарная проверка РЭК СО, по результатам проведения которой выявлены нарушения законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, допущенные РЭК СО при установлении тарифов в сфере теплоснабжения в отношении ПАО «Т Плюс» на 2016-2018года.

В связи с изложенным в соответствии с п.п. 3-6 приказа ФАС России от 12.11.2018 № РЭК СО, помимо прочего, предписано: 3.В срок до <//> (включительно) устранить нарушения законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, а именно: -произвести перерасчёт расходов и натуральных показателей (в том числе подробный расчёт со ссылкой на обосновывающие документы и материалы, принятые в расчёт конечных сумм) на 2016-2018 года; 4.С учётом исполнения п. 3 Приказа ФАС России исключить из состава НВВ ПАО «Т Плюс» (<адрес>) экономически необоснованные и неподтверждённые документально расходы при установлении тарифов на 2018 год; 5.В срок до <//> (включительно) принять и ввести в действие решение об установлении тарифов и долгосрочных параметров регулирования на услуги в сфере теплоснабжения в отношении ПАО «Т Плюс» (<адрес>) на 2018 год с учётом п.п. 3- 4 Приказа ФАС России; 6.Об исполнении Приказа ФАС России РЭК СО в течение 10 рабочих дней с даты принятия решения, предусмотренного п.п. 3-5 Приказа ФАС России, проинформировать Федеральную антимонопольную службу, представив надлежащим образом заверенные копии: -решений РЭК СО, принятие которых предписано п.п. 3-5 Приказа ФАС России; -протокола (протоколов) заседания правления (коллегии) РЭК СО, на котором (которых) принималось вышеуказанное решение; -экспертных заключений по делу об установлении цен (тарифов), в которых отражены результаты исполнения Приказа ФАС России.

Письмом от <//>№ РЭК СО направила отчёт об исполнении Приказа ФАС России, с которым представлены: -копия постановления РЭК СО от <//>№-ПК; -выписка из протокола заседания Правления РЭК СО от <//>№; -копия Заключения об основаниях установления (пересмотра) и обоснованности тарифов на тепловую энергию, поставляемую публичным акционерным обществом «Т Плюс», <адрес>.

Кроме того, согласно письму РЭК СО от <//>№, в ФАС России направлены данные по 19 организациям Свердловской <адрес>, осуществляющим регулируемые виды деятельности, в 34 томах, электронный носитель (жёсткий диск) с объёмом информации 147 Гб.

Усмотрев, что в нарушение п. 3 приказа ФАС России от <//>№ РЭК СО в скорректированном экспертном заключении не произведён и не отражён в полном объёме анализ, соответствующий п. 29 Правил регулирования № 1075, п. 42 Основ ценообразования № 1075, необходимый для установления тарифов, начальник отдела нормативно-правовой работы и административного производства Управления регионального тарифного регулирования ФАС России П.О.А. в отношении председателя РЭК СО ФИО1 <//> составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 КоАП России.

Согласно ст.ст. 2.1, 2.2, 2.4 КоАП России административным правонарушением признаётся лишь виновное противоправное действие (бездействие) лица, которое может быть совершено умышленно или неосторожно; должностное лицо подлежит административной ответственности лишь в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По ч. 5 ст. 19.5 КоАП России к ответственности может быть привлечено должностное лицо, которое вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей умышленно или неосторожно не исполнило законное предписание об устранении нарушений законодательства, в связи с чем по делу допустимыми доказательствами должно быть установлено: 1) наличие нарушения законодательства и законность предписания о его устранении; 2) факт неисполнения предписания в установленный срок; 3) факт вхождения действия по исполнению предписания в круг должностных обязанностей лица; 4) вина должностного лица, то есть умышленное или неосторожное неисполнение или ненадлежащее исполнение им возложенных на него в установленном порядке служебных обязанностей, приведшее к неисполнению в установленный срок предписания.

Судьёй учтено, что председателем РЭК СО ФИО1 во исполнение предписания (приказа) ФАС России в установленный срок приняты меры к устранению нарушений законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов), в том числе принято постановление, направлены запрашиваемые документы, экспертное заключение. В представленном экспертном заключении приведены ссылки на используемые документы и материалы, содержится указание на тома, части и листы используемого тарифного дела.

Доводы защитников о том, что экспертное заключение можно проверить с помощью представленных документов, не опровергнуты, подтверждаются исследованными доказательствами, а также тем фактом, что принятые на основании такого документа цены (тарифы) признаны обоснованными и действовали на протяжении всего период, на который они были приняты.

Одновременно, доводы о недостаточной мотивированности, об отсутствии должного обоснования новых расчётов, анализа принятого решения в экспертном заключении, не свидетельствуют о наличие умысла у привлекаемого лица.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, судья приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 умысла, направленного на невыполнение в установленный срок законного решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), и как следствие совершение административного правонарушения.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП России административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП России лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела установлено, что в нём не содержится доказательств виновных действий председателя РЭК СО ФИО1, следовательно, состав вменённого административного правонарушения отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении названного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 КоАП России, подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 названного Кодекса – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП России, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника управления регионального тарифного регулирования Федеральной антимонопольной службы ФИО2 от 24.10.2019 №.5-19/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о признании председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 КоАП России, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей отменить, производство по делу прекратить, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись)

А.А. Шашкин

<данные изъяты>