Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Департамента строительства и жилищно- коммунального хозяйства Вологодской области на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области № от 19 августа 2016 года о привлечении Департамента строительства и жилищно- коммунального хозяйства Вологодской области к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области № от 19 августа 2016 года Департамент строительства и жилищно- коммунального хозяйства Вологодской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Департамент строительства и жилищно- коммунального хозяйства Вологодской области обратился в Вологодский городской суд с жалобой об отмене данного постановления. В обоснование жалобы Департамент указывает, что предприняты все необходимые меры для добровольного исполнения решения суда по предоставлению ФИО1 жилого помещения, в частности исполнение решений судов о предоставлении жилых помещений находится в прямой зависимости от выделения денежных средств из областного бюджета. В целях предоставления жилых помещений отдельным категориям граждан Департаментом принято решение о приобретении жилья на вторичном рынке недвижимости. Письмом Департамента от 2 июля 2014 года направлены в Департамент имущественных отношений области технические задания на приобретение в жилищный фонд области трех жилых помещений для обеспечения жильем отдельных категорий граждан, в том числе для исполнения судебного решения и обеспечения жильем ФИО1 Извещение о проведении электронного аукциона опубликовано на электронной площадке RTS tender Комитетом государственного заказа области 06 ноября2014 года. Срок окончания подачи заявок на указанный аукцион определен – 14 ноября 2014 года. В течение указанного срока заявок на участие в электронном аукционе не поступало. Запрос предложений, проводимый Департаментом имущественных отношений области, на приобретение в жилищный фонд области жилого помещения для исполнения судебного решения и обеспечения жильем ФИО1 (прием заявок осуществлялся с 4 по 8 декабря 2014 года) также признан несостоявшимся, так как не было подано ни одной заявки на участие в указанном запросе предложений. В целях подготовки проекта областного бюджета на очередной финансовый год и плановый период и программы социально- экономического развития области на среднесрочный период, в соответствии с постановлением Правительства области от 4 июня 2014 года № 480 «О докладах, о результатах и основных направлениях деятельности главных распорядителей средств областного бюджета» Департаментом 22 августа 2015 года № ВП01- 3403/14 подготовлен доклад о результатах и основных направлениях деятельности. Однако, согласно протоколу заседания Комиссии по повышению результативности бюджетных расходов по рассмотрению Доклада о результатах и основных направлениях деятельности Департамента на 2015-2017 годы, финансирование указанных мероприятий в 2015, 2016 г.г. не предусмотрено. Вопрос обеспечения ФИО1 жилым помещением находится в Департаменте на постоянном контроле. Департамент не уклоняется от добровольного исполнения решения суда, работа по предоставлению жилья детям- сиротам, оставшимся без попечения родителей, Департаментом проводится постоянно и находится на особом контроле.

В судебное заседание представитель Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 с жалобой не согласен, представил суду отзыв на жалобу, в котором указал следующее. В настоящее время решение суда Департаментом не исполнено. Департамент не принял мер, направленных на исполнение судебного акта, какие-либо варианты жилых помещений Департаментом в период с момента возбуждения исполнительного производства, а так же в срок, установленный предупреждением судебного пристава- исполнителя, взыскателю не предлагались, какое- либо жилое помещение за взыскателем не закреплено не было, не предпринято мер по приобретению для взыскателя жилья на вторичном рынке. Считает, что Департамент не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания неисполнения судебного решения.

Суд, исследовав представленные документы, материалы административного дела, оставляет постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В силу положений ст. ст. 105, 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании исполнительного листа от 17.09.2013, выданного Грязовецким районным судом Вологодской области, о предоставлении Департаментом строительства и жилищно- коммунального хозяйства Вологодской области ФИО1 вне очереди жилого помещения, судебным приставом-исполнителем 27.05.2014 было возбуждено исполнительное производство №, должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Департамент неоднократно привлекался к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, ему неоднократно назначался новый срок для исполнения судебного решения.

Департамент не исполнил решение суда до настоящего времени.

11.08.2016 в отношении Департамента составлен протокол об административном правонарушении №.

Постановлением начальника отдела – ст.судебного пристава МОСП от 19.08.2016 Департамент строительства и жилищно- коммунального хозяйства Вологодской области привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 50000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № и материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах действия Департамента правильно квалифицированы по ст.17.15 ч.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа является недостаточным из-за отсутствия жилых помещений, отвечающих требованиям, указанным в решении суда, а также из-за отсутствия денежных средств в бюджете, являются несостоятельными.

Указанные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление КС РФ № 13 от 30.07.2001 года).

Довод жалобы об отсутствии вины Департамента в совершении административного правонарушения в связи с тем, что объективно не имелось возможности для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является основанием для отмены постановления.

В соответствии со ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.1 ч.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что вина Департамента строительства и жилищно- коммунального хозяйства Вологодской области в совершении вмененного ему правонарушения установлена, поскольку должником не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Решение суда не исполнено до настоящего времени.

Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения органа местного самоуправления к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 № от 19.08.2016 является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Департамента строительства и жилищно- коммунального хозяйства Вологодской области не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 № от 19.08.2016 о привлечении Департамента строительства и жилищно- коммунального хозяйства Вологодской области к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Департамента строительства и жилищно- коммунального хозяйства Вологодской области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья В.Н. Холминова

Подлинный документ подшит в дело № 12-1559/2016 Вологодского городского суда Вологодской области.

Секретарь