Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя министра экономики Краснодарского края ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 24 декабря 2012 года, которым постановление № 509 от 16 октября 2012 года, вынесенное Управлением целевых программ и контроля размещения заказов Министерства экономики Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменено, производство прекращено.

УСТАНОВИЛ:

В жалобе заместитель министра экономии Краснодарского края ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, указав, что данное решение является незаконным, поскольку при рассмотрении дела судом нарушены нормы действующего административного законодательства, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на решение суда от 24 декабря 2012 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Министерства экономики Краснодарского края по доверенности ФИО3, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи первой инстанции отменить, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия решения суда от 24 декабря 2012 года была направлена в Управление экономики и целевых программ Краснодарского края 25 декабря 2012 года (л.д.278), получена – 10 января 2013 года (л.д.281). Жалоба заместителя министра экономики Краснодарского края ФИО1 на указанное решение суда направлена в суд, согласно почтовому штампу на конверте, 17 января 2013 года (л.д.286), то есть в срок, предусмотренный ст.30.3 ч.1 КоАП РФ.

Отменяя постановление № 509 от 16 октября 2012 года, вынесенное Управлением целевых программ и контроля размещения заказов Министерства экономики Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и прекращая производство по делу, судья первой инстанции указал, что виды работ, предусмотренные к исполнению, согласно сметной документации открытого аукциона в электронной форме не относятся к виду работ по капитальному ремонту, поскольку относятся к работам по ремонту автомобильных дорог, объекты ремонта, представленные в аукционной документации, согласно ст.ст. 51 и 56 Градостроительного кодекса РФ не требуют выдачи разрешения на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт, в связи с чем, требование о наличии свидетельства СРО у подрядной организации, признанной победителем в открытом аукционе, являются необоснованными.

С указанными выводами судьи первой инстанции судья вышестоящей инстанции не может согласиться.

Так, из материалов дела следует, что 20 сентября 2012 года прокуратурой Павловского района была проведена проверка исполнения администрацией Павловского сельского поселения Павловского района федерального законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. В ходе проверки был установлен факт нарушения главой Павловского сельского поселения Павловского района ФИО2 норм федерального законодательства, а именно: в нарушение требований п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ФИО4 утвердил документацию об открытом аукционе в электронной форме с предметом контракта «Ремонт автомобильных дорог Павловского сельского поселения Павловского района в целях реализации мероприятий ведомственной целевой программы «Капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог местного значения Краснодарского края на 2012-2014 годы» и техническое задание по «Ремонту автомобильных дорог Павловского сельского поселения Павловского района в целях реализации мероприятий ведомственной целевой программы «Капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог местного значения Краснодарского края на 2012-2014 годы», не установив требования о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемы в соответствии и законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов. Указанная документация и техническое задание вместе с извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0318300538212000231 размещена 05 июля 2012 года на официальном сайте в сети «Интернет».

Постановлением начальника Управления целевых программ и контроля размещения заказов Министерства экономики Краснодарского края № 509 от 16 октября 2012 года глава Павловского сельского поселения Павловского района ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.41.6 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными ч.ч. 3 и 4 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со ст.11 настоящего Закона.

Согласно п.1 ч.1 ст.11 указанного Закона при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается обязательное требование к участникам размещения заказа в части соответствия участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В соответствии с ч.2 ст.52 Градостроительного кодекса РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным ч. 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ).

При этом, на основании ч.3.1 ст.52 Градостроительного Кодекса РФ, в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства включены в перечень видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденный приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 года № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

В соответствии с п. 10 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» под капитальным ремонтом автомобильной дороги понимается комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах, установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги.

Исходя из перечня работ, определенных в сметной документации, такие виды работ как ремонт асфальтобетонного покрытия дорог, розлив битума жидкого, устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси, устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей, затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности дороги.

Таким образом, исходя из документации аукциона следует, что предметом размещения заказа является капитальный ремонт автомобильных дорог местного значения. При этом, в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме указана классификация работ по устройству оснований и покрытий щебеночных; выравнивающих слоев из асфальта. Сведений о выполнении работ по ямочному ремонту ни аукционная документация, ни извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме, не содержит.

В соответствии с п.25 раздела III Перечня работы по строительству, капитальному ремонту или же реконструкции автомобильных дорог, деятельность по устройству асфальтобетонных покрытий, а также устройство защитных ограждений и элементов обустройства автомобильных дорог, деятельность по устройству оснований автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами (п.25.4), относится к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Указанная позиция подтверждается разъяснениями Минрегиона России, данными в письме от 31 августа 2010года № 31330-ИП/08 «О разъяснении вопросов, связанных с введением саморегулирования в области инженерных изысканий, проектирования, строительства», согласно которому, в соответствии с п.25 раздела III Перечня работы по строительству, капитальному ремонту или же реконструкции автомобильных дорог, деятельность по устройству асфальтобетонных покрытий, а также устройство защитных ограждений и элементов обустройства автомобильных дорог, деятельность по устройству покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами (пункт 25.4), осуществляемая в процессе устройства тротуаров и укладки бордюрного камня, относится к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. Для проведения таких работ необходимо вступление в СРО и получение свидетельства о допуске СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство.

Таким образом, условием допуска к участию в вышеуказанном аукционе, устанавливаемым в аукционной документации в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», должно являться обязательное наличие у участника размещения заказа исключительно свидетельства, выданного саморегулируемой организацией о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).

Указанные выше требования действующего законодательства судья первой инстанции оставил без внимания и соответствующей правовой оценки.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи первой инстанции отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 24 декабря 2012 года – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья краевого суда