Гражданский кодекс часть 1

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Караваев Ю.И., с участием Главного специалиста юридического отдела Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области \\\, ведущего специалиста Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области \\\, представителя юридического лица – ООО «Славянка М» \\\, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славянка М» (далее - Общество) на постановление начальника оперативно-контрольного отдела департамента государственного контроля природопользования старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области \\\, вынесенное в отношении Общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Славянка М» обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой о признании незаконным и отмене постановления управления от ... №... о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что вина Общества не доказана, в действиях отсутствует событие правонарушения. Контролирующий орган проводил проверку в нарушение Федерльного закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку отсутствовало Распоряжение Комитета государственного экологического надзора на проведение проверки, т.е. отсутствовали правовые основания проведения проверки, сотрудники Комитета уклонились от представления юридическому лицу копии акта рейдового осмотра, при проведении проверки не были взяты образцы грунта с земельного участка и находящегося в автомашине, не провели его исследование, объяснения с лиц, на которые ссылается контролирующий орган, получены с нарушением административного законодательства. Кроме того, материалами служебной проверки, проведенной ООО «Славянка М», не установлено события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении подлежи отмене, производство по делу прекращению.

В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, высказав свою позицию в письменных пояснениях, которые приобщены к материалам дела.

Представители Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области полагали, что Общество привлечено к административной ответственности на законных основаниях, поскольку проверка в отношении юридического лица не проводилась. На основании обращения граждан о безлицензионной добыче песка в соответствии с заданием Председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области проводился рейдовый осмотр, обследование территории в границах определенных населенных пунктов. В ходе его проведения в действиях ООО «Славянка М» было выявлено пользование недрами без лицензии на пользование лицензии, а именно: добыча песка, в связи с чем и было возбуждено административное производство по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении представитель Общества присутствовал, ознакомился со всеми материалами дела, в том числе с актом рейдового осмотра территории, где было выявлено правонарушение. Действительно, образцы грунта на исследование не брались, поскольку данный земельный участок находился на контроле и ранее на нем выявлялись иные лица, добывающие песок и в рамках ранее проведенных проверок образцы грунта и иных объектов исследовались, подтвердилось наличие песка, данные материалы имеются в настоящем деле.

Суд выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, представленные документы приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Отношения, связанные с использованием минеральных ресурсов, в том числе подземных вод, регламентированы Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим, право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем лицензии заранее оговоренных условий. Между уполномоченными органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право лица на проведение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, использованию отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использованию недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в целях образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В статье 6 Закона о недрах указаны виды пользования недрами, к которым относится разведка и добыча полезных ископаемых.

Как установлено судом, и не оспаривается Обществом, на момент проведения рейдового осмотра на территории земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу ..., вблизи ..., уч. б/н, принадлежащего гр.\\\, проводились работы. Как пояснил суду представитель Общества, производился забор грунта с разрешения собственника земельного участка для подсыпки дороги.

Из материалов дела усматривается, что ... на вышеуказанном земельном участке Обществом производилась добыча общераспространенного полезного ископаемого (песка), не имея лицензии на осуществление такой деятельности.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ..., комиссионным актом рейдового осмотра с прилагающимися к нему фотографиями от ..., копией путевого листа, выданного водителю Общества для перевозки песка, объяснениями машиниста экскаватора Общества \\\, который подтвердил о погрузке песка на данном земельном участке, объяснением владельца земельного участка \\\, разрешившего Обществу забор верхнего слоя земли, документа о регистрации Общества в качестве юридического лица и постановке на налоговый учет, копиями материалов от ..., согласно которым на вышеуказанном участке производилась добыча полезного ископаемого – песка без лицензии, пояснением Главного специалиста отдела геологического контроля \\\, из которых усматривается, что после исследования отобранных проб на указанном земельном участке, обнаружен мелко-тонкозернистый полимиктовый песок, являющийся полезным ископаемым.

Таким образом, суд находит доказанной вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы полностью опровергаются представленными суду материалами.

В соответствии со статьей 19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право по своему усмотрению в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из вышеприведенной правовой нормы следует, что добычу полезных ископаемых на глубине до пяти метров вправе осуществлять законные владельцы земельного участка.

Их представленных материалов не усматривается, что Общество имело законное право пользования, владения или распоряжения земельным участком у ... в период проведения добычи.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Действие Общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица основаны на совокупности исследованных доказательств, представленных в материалах дела.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.7.3 КоАП РФ. Однако в постановлении по делу об административном правонарушении не мотивировано назначение наказания в размере 1000000 рублей, то есть в пределах максимальной санкции, установленной ч.1 ст.7.3 КоАП РФ. Из представленных материалов не усматривается, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности. В связи с этим имеются снования для изменения размера административного наказания, вместе с тем отсутствуют основания для назначения Обществу административного штрафа ниже низшего предела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление начальника оперативно-контрольного отдела департамента государственного контроля природопользования старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области \\\ от ... №... вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Славянка М» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, в части назначенного административного наказания изменить.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Славянка М» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славянка М» - без удовлетворения.

Судья: