Гражданский кодекс часть 1

«16» февраля 2017 года судья Центрального районного суда г.Читы Копеистова О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения надзора Отдела ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения надзора Отдела ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным и отменить, указывая на следующее. Нарушения при проведении ремонтных работ на проезжей части, выявленные ДД.ММ.ГГГГ. выразились, по мнению должностного лица, в отсутствие временных дорожных знаков, предусмотренных схемой установки временных дорожных знаков и ограждений при производстве работ на проезжей части. Однако схема установки временных дорожных знаков и ограждений, представленная в материалах административного производства ДД.ММ.ГГГГ. не действовала, производство работ осуществлялось в соответствии со схемой установки временных дорожных знаков и ограждений, согласованной с Управлением ЖКХ и действующей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Несоответствие расстановки дорожных знаков при производстве работ указанной схеме не выявлено, ввиду чего событие административного правонарушения отсутствует. В связи с необходимостью открытия проезда по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. производство работ по указанному адресу планировалось осуществлять в соответствии со схемой, представленной в материалах административного дела на срок исполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ. данная схема установки временных дорожных знаков и ограждений была направлена в ГИБДД УМВД России по г.Чите факсом.

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по г. Чите не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, суду пояснила, аналогичное изложенному в жалобе.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин. старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО1 выявлено, что юридическим лицом - ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» нарушены положения пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также требования ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ГОСТ Р №, а именно: на <адрес> перед пересечением с <адрес> при движении от <адрес> отсутствуют временный дорожный знак 3.18.1, 1.25, 8.2.1 (предусмотрены схемой установки временных дорожных знаков и ограждений при производстве работ на проезжей части); на <адрес> при движении от <адрес> к <адрес> отсутствуют временные дорожные знаки 3.18.1, 1.25, 8.2.1 (устанавливаемый совместно с 1.25) (предусмотрены схемой установки временных дорожных знаков и ограждений при производстве работ на проезжей части); на <адрес> перед пересечением с <адрес> при движении от <адрес> отсутствует временный дорожный знак 1.25, 6.8.1 (предусмотрены схемой установки временных дорожных знаков и ограждений при производстве работ на проезжей части), что создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения их имущества.

Таким образом, основанием для привлечения ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило не установление дорожных знаков, предусмотренных схемой установки временных дорожных знаков и ограждений при производстве работ на проезжей части. Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении представлено две схемы установки временных дорожных знаков и ограждений при производстве работ на проезжей части со сроком исполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., при этом данными схемами предусмотрены на одних и тех же участках разные дорожные знаки, при этом ни из протокола, ни из постановления, ни из фототаблицы, ни из других материалов дела, не понятно, неустановление дорожных знаков, предусмотренных какой именно схемой установки временных дорожных знаков и ограждений при производстве работ на проезжей части, явилось основанием для привлечения ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» к административной ответственности. Несмотря на то, что в объяснениях защитника, данных при вынесении постановления, было указано на соответствие установленных дорожных знаков схеме на период исполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора все же не содержит ссылки на конкретную схему установки дорожных знаков.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о наличии в данном случае неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения надзора Отдела ГИБДД УМВД России по г. Чите от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» удовлетворить, постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения надзора Отдела ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья О.Н. Копеистова