Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Л.В.Колобова, при секретаре Е.Г.Сурковой, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УПФР в г. Орске Оренбургской области на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного бухгалтера ГАУЗ «ГБ № 2» г.Орска ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, УПФР в г. Орске Оренбургской области подало на него жалобу, в котором просит о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, ввиду незаконности и необоснованности вышеуказанного постановления, а также в связи с тем, что выводы судьи основаны на неправильном толковании и применении норм права.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании возражала по доводам жалобы, пояснила, что в ее должностные обязанности не входило своевременное и полное представление сведений СЗВ-М, указанные обязанности на нее не были возложены приказом о приеме на работу и должностной инструкцией. Указанные сведения относятся к сведениям кадрового учета. Полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, просила оставить его в силе.

Представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Из материалов дела следует, что срок представления сведений о застрахованных лицах формы "СЗВ-М" за ДД.ММ.ГГГГ года - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей установлено, что сведения о застрахованных лицах формы СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ года в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орске Оренбургской области представлены ДД.ММ.ГГГГ.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ, может быть совершено в форме, как действия, так и бездействия. С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, являются руководители или другие работники, на которых возложены организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организациях.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения о застрахованных лицах представляются страхователями, то есть соответствующим руководителем юридического лица.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к верному выводу о том, что в действиях главного бухгалтера ГАУЗ «ГБ № 2 г.Орска» ФИО1 отсутствует состав инкриминируемого ей правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вопрос представления страхователем отчета формы СЗВ-М регулируется Федеральным законом N 27-ФЗ и относится к отчетности по персонифицированному учету, составляемой на основе приказов и других документов по учету кадров.

Должностной инструкцией главного бухгалтера ГАУЗ «ГБ № 2» г.Орска предусмотрено, что главный бухгалтер формирует в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетную политику, исходя из структуры и особенностей деятельности предприятия, необходимости обеспечения его финансовой устойчивости.

Вопрос составления и сдачи отчетности по персонифицированному учету в должностной инструкции не отражен, в связи с чем суд приходит к выводу, что Законом № 27-ФЗ обязанность по представлению данного вида отчетности возложена на страхователя, то есть на соответствующего руководителя юридического лица, который обязан контролировать своевременное предоставление данных сведений в государственный орган.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие возложение на главного бухгалтера ГАУЗ «ГБ № 2» г.Орска ФИО1 обязанностей за своевременное и качественное представление сведений о застрахованных лицах.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым производство по делу об административном правонарушении а отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица УПФР в г. Орске Оренбургской области – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Л.В. Колобова