Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Завистяев И.В., с участием представителя административного органа - Южного УГМРН Ространснадзора ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Донской порт» ФИО2 на постановление государственного инспектора отдела надзора за мореплаванием, судоходством, портовой деятельностью, гидротехническими сооружениями Южного УГМРН Ространснадзора ФИО1 №02.4.195-028 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Донской порт» ФИО2, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №02.4.195-028 от 26.02.2019 генеральный директор ООО «Донской порт» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об АП и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением начальника Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – главного государственного инспектора Госморречнадзора ФИО3 №02.4.195-028/010 от 20.03.2019 жалоба генерального директора ООО «Донской парт» ФИО2 на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, генеральный директор ООО «Донской порт» ФИО2 просит указанное постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что обязательные постановления в морском порту Ростов-на-Дону, утвержденные приказом министерства транспорта Российской Федерации № 62 от 04.03.2013г., содержат положения о том, что в морском, порту действует разрешительный порядок движения и стоянки судов. График движения и расстановки судов утверждается капитаном морского порта ежедневно на основании информации о заходе судна. Постановка т/х «Меgа» была согласована в установленном порядке, швартовка указанного судна не противоречила имеющимся техническим возможностям и реальным параметрам расчетного судна. Согласно п.98 раздела X Обязательных постановлений в морском порту Ростов-на-Дону морской порт принимает суда длиной до 142 метров, шириной до 18 метров и осадкой до 4,1 метра при «0» глубин ординара морского порта. Глубина у причала № составляет 4,15 метров. Таким образом, Общество при швартовке т/х «Меgа» в период времени с 05.07.2018г. 23:30 мск по 08.07.2018г. 01:00 мск не нарушало каких-либо действующих нормативных требований безопасной швартовки судов, в частности, требований Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ № от 12.08.2010 года, следовательно, в действиях генерального директора также отсутствуют признаки административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО2 не явилась, на электронную почту суда от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ФИО2

В судебное заседание представитель Южного Управления Государственного морского и речного надзора ФИО1 явился, просил отказать в удовлетворении жалобы, постановление и решение оставить без изменения. Дополнительно предоставив отзыв на жалобу ФИО2, а также дело об административном правонарушении № АД-02.3.№ в отношении генерального директора ООО «Донской порт» ФИО2

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения представителя административного органа, судья приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен и направлен запрос Капитану морского порта Ростов-на-Дону о предоставлении информации, подтверждающей постановку судов к причалам ООО «Донской порт», с параметрами большими, параметров расчетного судна в период июнь, июль месяц 2018.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Южного УГМРН Ространснадзора поступило письмо от капитана морского порта Ростов-на-Дону № ВК-20/1111 с содержанием информации о факте нахождения т/х «Меgа» у причала № ООО «Донской порт» с параметрами большими, чем параметры расчетного судна указанного в паспорте причала №.

В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенного между ООО «Терминал» и ООО «Донской порт», эксплуатирующей организацией причала №, находящегося в морском порту Ростов-на-Дону является ООО «Донской порт», арендуя причальную стенку протяженностью 364 метра (<адрес>, пер. Крестьянский 2 а).

Пунктом 187 Технического регламента установлено, что каждый объект инфраструктуры морского транспорта должен иметь технический паспорт сооружения и другие предусмотренные законодательством Российской Федерации документы.

Причал № (<адрес>, пер. Крестьянский 2а) эксплуатировался ООО «Донской порт» в соответствии с техническим паспортом сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь содержит расчетное судно с указанным несуществующим проектом №, тип судна «Волго-Дон» водоизмещение 5300 т, длина 138 м, ширина 16,5 м, осадка в грузу 3,5 м).

Причал № (<адрес>, пер. Крестьянский 2а) предназначен для погрузочно-разгрузочной деятельности, связанной с переработкой навалочных грузов и имеет следующие основные размеры: длина-365.0 м., ширина-9.8 м., расчетная глубина -3.5м.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Донской порт» направило в адрес капитана морского порта г.Ростова-на-Дону письмо о готовности принять т/х «Меgа» на причале №. При этом т/х «Меgа» имеет определенную теоретическую грузовую осадку судна 3,88 м, и заходило в морской порт г.Ростова-на-Дону с целью погрузки Черные металлы (Стальная заготовка) в количестве 3400 тонн у причала № ООО «Донской порт». В паспорте указано, что осадка расчетного судна равна 3,5 м и расчетная глубина причала составляет 3,5м.

Однако причал № находящийся в морском порту Ростов-на-Дону, при расчетной глубине причала 3,5 м, может принимать судно с осадкой не более 3,3 м (в паспорте указана осадка расчетного судна 3,5 м).

В нарушении п.п. «г» п.191 Технического регламента ООО «Донской порт» допустило швартовку т/х «Меgа» для погрузки с параметрами большими, чем параметры расчетного судна, указанного в техническом паспорте сооружения. Осадка в грузу составила: кормой – 3, 80 м., носом – 3,60 м.

Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой - это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В рассматриваемом случае генеральный директор общества является исполнителем, а продукцией выступает гидротехническое сооружение, представленное в материально-вещественной форме и предназначенное для использования в хозяйственных и иных целях.

Совершение должностным лицом – генеральным директором ООО «Донской порт» ФИО2 административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, представленными в суд, что позволяет признать выводы государственного инспектора отдела надзора за мореплаванием, судоходством, портовой деятельностью, гидротехническими сооружениями Южного УГМРН Ространснадзора ФИО1 и начальника Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - главного государственный инспектор Госморречнадзора ФИО3 о виновности генерального директора ООО «Донской порт» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 Кодекса РФ об АП, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанным на доказательствах, анализ которых изложен в постановлении и решении.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при возбуждении и рассмотрении данного дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о виновности генерального директора ООО «Донской порт» ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, не установлено, как не установлено обстоятельств и оснований для возможного снижения назначенного наказания.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела.

Следовательно, обжалуемое постановление и решение соответствуют закону и не подлежат отмене по основаниям, изложенным в жалобе генерального директора ООО «Донской порт» ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7, Кодекса РФ об АП, суд, -

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела надзора за мореплаванием, судоходством, портовой деятельностью, гидротехническими сооружениями Южного УГМРН Ространснадзора ФИО1 № 02.4.195-028 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Донской порт» ФИО2, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, решение начальника Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта- главного государственного инспектора Госморречнадзора ФИО3 № 02.4.195-028/010 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Донской порт» ФИО2 оставить без изменения, - жалобу генерального директора ООО «Донской порт» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья