Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Сезева О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 жалобу государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 03.12.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 5-1384/2018-68 в отношении ФИО2, привлекаемой к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 03.12.2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении № 5-1384/2018-68 в отношении ФИО2, привлекаемой к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Государственный инспектор Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО1 с вышеуказанным постановлением не согласна, обратилась с жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, через мирового судью СУ №68 Санкт-Петербурга, просит постановление отменить, протокол об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. Из жалобы следует, что постановлением о назначении административного наказания от 01.08.2018 № 001-2018/П-267-533 должностное лицо – генеральный директор ООО «ТД ЖБИ Трейд» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2 КоАП РФ. В соответствии с постановлением, вина должностного лица установлена в нарушение требований ст. 13.4, п. 1,3 ст. 14, п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 1, п.2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктов 6,7 приказа Минприроды России от 05.12.2014 №541 «Об утверждении Порядка отнесения отходов 1 - IV классов опасности к конкретному классу опасности», Правил проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности, утвержденных постановление Правительства РФ от 16.08.2013 № 712, пп. 4,5,6,10,20 порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от 01.09.2011 года № 721.

Из жалобы следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены причины и условия совершения административного правонарушения, в целях устранения которых внесено представление от 01.08.2018 № 001-2018/Пр-267 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (далее - Представление), в соответствии с которым ФИО2 обязана: устранить причины административных правонарушений и условия, способствовавшие их совершению, представить в Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности план мероприятий по устранению выявленных нарушений природоохранного законодательства, в соответствии с ч.2 ст.29.13 КоАП РФ о мерах, принятых по результатам рассмотрения данного Представления, сообщить в Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности в месячный срок. Должностное лицо указанным представлением предупреждено, что его неисполнение в установленный срок является основанием для привлечения виновных должностных лиц к административной ответственности согласно ст.19.6 КоАП РФ. В судебном порядке Представление не обжаловалось.

Как следует из Протокола об административном правонарушении от 04.10.2018 № 001-2018/Па-555, вина ФИО2 выразилась в непринятии полного комплекса мер по устранению причин и условий совершения административного правонарушения. На момент истечения срока исполнения Представления генеральным директором ООО «ТД ЖБИ ТРЕЙД» ФИО2 принимались меры, направленные на устранение выявленных нарушений:

• составлены паспорта отходов I-IV класс опасности на следующие виды отходов: мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); смет с территории предприятия; мусор и смет производственных помещений, которые представлены в Департамент Росприроднадзора по СЗФО вх. № 26 от 09.07.2018;

• проведены исследования проб отходов: остатки и огарки стальных сварочных электродов (протокол анализа №007/05-007.18 от 05 июля 2018; лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные (протокол № Б 07/05-004.18 от 05 июля 2018 - V класс опасности);

• по договору от 02.04.2018 № 044/04-18 ООО «Разработка экологической документации» выполняет для ООО «ТД ЖБИ ТРЕЙД» следующие работы: ведение журналов учета движения отходов за 2-4 кварталы 2018, составление отчета с заполнением по форме статистической отчетности по форме 2-ТП(отходы) «Сведений об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за 2018 с последующей подачей в специально уполномоченный орган; ведения регионального кадастра отходов Санкт-Петербурга за 2-4 кварталы 2018; составление отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов; составление декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 с подачей в специально уполномоченный орган;

• по договору от 22.06.2018 № 043/06-18 ООО «Разработка экологической документации» проводится обучение руководителя ООО «ТД ЖБИ ТРЕЙД» по программам «Организация природоохранной деятельности на предприятии», «Обеспечение экологической безопасности при работах в области обращения с опасными отходами».

• заключен договор с ООО «МЕХУБОРКА СПб» от 11.07.2018 № 696/18 на вывоз отходов

• организованы места для накопления отходов.

ООО «ТД ЖБИ ТРЕЙД» представило договор с ИП ФИО3 на выполнение комплекса работ по обслуживанию ливневой и хозяйственно-бытовой канализации, откачке туалетных кабинок по адресу: <адрес> Однако, у ООО «ТД ЖБИ ТРЕЙД» отсутствовали документы, подтверждающие выполнение указанных работ. ООО «ТД ЖБИ ТРЕЙД» не подтверждено выполнение работ по сбору, транспортированию, обезвреживанию и размещению отходов. Документы учета в сфере обращения с отходами за 3,4 квартал 2017 и 1,2 кварталы 2018 отсутствуют.

Часть из заявленных мероприятий имела декларативный характер, и не подтверждала фактическое устранение нарушений. ООО «ТД ЖБИ ТРЕЙД» не имело данных учета в области обращения с отходами, оформленных в соответствии с порядком учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721. Однако данные обстоятельства судом не исследованы. Более того, прекращая производство по делу, судом сделан вывод о том, что Обществом (ФИО2) меры по устранению выявленных нарушений приняты. Вместе с тем указанный вывод не основан на материалах дела, поскольку весь комплекс мер по устранению всех причин и условий способствующих совершению правонарушения Обществом не принят. Тот факт, что Обществом частично устранены причины и условия совершения административного правонарушения не свидетельствует о том, что ФИО2 как генеральным директором были приняты все необходимые меры. При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения Комитет считает необоснованным. Довод суда о том, что Представление не соответствует требованиям части 1 статьи 29.13 КоАП РФ Комитет также считает несостоятельным. В соответствии с указанной нормой, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. При этом конкретных требований к содержанию представления статья 29.13 не устанавливает.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, доверила представлять свои интересы защитнику Шпагиной Л.Н.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2, с участие ее защитника Шпагиной Л.Н.

В судебное заседание явился защитник ФИО2 - Шпагина Л.Н., действующая на основании доверенности от 15.08.2018 года № 78 АБ 5507172, которая пояснила, что обществом представление №001-2018/Пр-267 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 01.08.2018 года обжаловано не было, в установленный срок не исполнено, так как общество обжаловало постановление №001-2018/П-267-533 о назначении административного наказания и полагало, что подача данной жалобы приостанавливает действие представления. Кроме того, общество направило 11.09.2018 года в Комитет по природопользованию ходатайство о продлении сроков исполнения представления, однако, в удовлетворении ходатайства было отказано. Полагала, что жалоба государственного инспектора ФИО1 удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи от 03.12.2018 года законно и обоснованно.

В судебное заседание государственный инспектор Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало.

В судебном заседании были исследованы материалы по жалобе № 12-153/2019 государственного инспектора ФИО1 на постановление мирового судьи о прекращении дела об АП в отношении ФИО2, привлекаемой к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ, копии постановления от 01.08.2018 года, представления от 01.08.2019 года и протокола об АП от 04.10.2018 года, постановления мирового судьи от 03.12.2018 года, решения Кировского районного суда СПб от 27.02.2019 года приобщены к материалам рассматриваемой жалобы.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника ФИО2 - Шпагину Л.Н., суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 03.12.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 5-1384/2018-68 в отношении ФИО2, привлекаемой к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ отмене не подлежит.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При этом согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судьи, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 19.6 КоАП РФ административным правонарушением признается непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении №001-2018/Па-555 от 04.10.2018 года следует, что 09.09.2018 года в 00 часов 01 минуту, по адресу: <адрес> ФИО2 являясь должностным лицом, генеральным директором ООО «ТД ЖБИ ТРЕЙД» не приняла по представлению старшего государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО4 №001-2018/Пр-267 от 01.08.2018 меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Мировым судьей по результатам рассмотрения дела сделан вывод о том, что представление старшего государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО4 не отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ, согласно которой в представлении должны быть указаны конкретные причины и условия совершения правонарушения, установленные должностным лицом в ходе рассмотрения дела. Мировым судьей указано что в представлении не содержится ссылок на подобные причины и условия совершения правонарушения, то есть должностным лицом, не установлены при рассмотрении дела причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению, в связи с чем производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях генерального директора ООО «ТД ЖБИ ТРЕЙД» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ.

Мировым судьей в постановлении также указано, что в ходе рассмотрения дела по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, ФИО2 приняты меры по устранению выявленных нарушений и представлены в Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности: паспорта отходов I-IV класса опасности, проведенные исследования проб отходов; журналы учета движения отходов за 2-4 квартал 2018; отчет по форме 2-ТП (отходы) за 2018 год; договор на вывоз отходов.

Судом при рассмотрении жалобы установлено, что старшим государственным инспектором Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО4 01.08.2018 года вынесено два постановления по ст. 8.2 КоАП РФ, одно постановление № 001-2018/П-267-533 о назначении административного наказания в отношении ФИО2 и постановление №001-2018/П-266-532 о назначении административного наказания в отношении и ООО «ТД ЖБИ ТРЕЙД». В этот же день на основании 2-х вышеуказанных постановлений было вынесено два представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, одно из которых адресовано должностному лицу ФИО2, другое юридическому лицу ООО «ТД ЖБИ ТРЕЙД».

Названными представлениями в установленный срок указанные лица обязаны: устранить причины административных правонарушений и условия, способствовавшие их совершению, представить в Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности план мероприятий по устранению выявленных нарушений природоохранного законодательства, в соответствии с ч.2 ст.29.13 КоАП РФ о мерах, принятых по результатам рассмотрения Представления, сообщить в Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности в месячный срок.

Мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО2 как по одному представлению, так и по другому, прекратив производство по двум делам.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Представление №001-2018/Пр-267 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 01.08.2018 года в отношении ФИО2 и представление № 001-2018/Пр-266 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 01.08.2018 года в отношении ООО «ТД ЖБИ ТРЕЙД» являются идентичными, так как на должностное лицо и на общество возложены одни и те же требования, то есть фактически по результату контрольных мероприятий было вынесено одно представление.

В рассматриваемом случае множественность вынесения представлений, обязывающих совершить юридическое лицо и его руководителя одни и те же юридически значимые действия, необходимо рассматривать как одно единое представление, в котором содержались требования об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Следовательно, по смыслу ст. 28.2 КоАП РФ должен быть составлен один протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ. Кроме того, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ являются только должностные лица.

Таким образом, наличие постановления мирового судьи о прекращении производства по делу № 5-1386/2018-68 в отношении должностного лица ФИО2, привлекаемой к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ за неисполнение требований представления от 01.08.2018 года, то есть по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), которое оставлено без изменения Решением Кировского районного суда СПб от 27.02.2019 года, является безусловным основанием для прекращения производства по делу № 5-1384/2018-68 на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В связи с вышеуказанным, доводы, указанные в жалобе, суд признает несостоятельными.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 03.12.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 5-1384/2018-68 в отношении ФИО2, привлекаемой к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ, однако, полагает необходимым постановление мировой судьи изменить в части основания прекращения производства по делу, прекратив производство по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 03.12.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 5-1384/2018-68 в отношении ФИО2, привлекаемой к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ изменить, указать основания прекращения производства по делу - п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в соответствии со ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Сезева О.Б.