Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Пацёра Екатерина Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска от 17 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска от 17.03.2020г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, как следует из содержания представленной жалобы, ФИО2 просит принятое постановление отменить, производство по делу прекратить. При этом, ссылается на то, что мировым судьей не устранены сомнения в его виновности. Так, вынесенные по делу протоколы, акты являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены с нарушением норм материального и процессуального права. Мер к выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей принято не было. Его (ФИО2) доводы о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения не были учтены, понятые не вызывались равно как и он для участия в рассмотрении дела, им права не разъяснялись. При этом, понятые не присутствовали и не участвовали при составлении всех документов, инспектора не помнят, что они проводили освидетельствование, его транспортное средство было остановлено вне стационарного поста ДПС для проверки документов. Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока подачи жалобы на вышеуказанное постановление, ссылаясь на получение его копии по почте 01.04.2020г.

На судебное заседание ФИО2 не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не представил.

На судебное заседание представитель Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Рассмотрев жалобу при данной явке в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, изучив материалы дела, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств. Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

На основании положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО2 привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что 11.11.2019г. в 22 часа 50 минут в районе дома №19 по ул. Новая в г. Красноярске управлял транспортным средством «ЛАДА 217230», г/н №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее / ПДД РФ).

При рассмотрении указанного дела мировым судьей достоверно установлены все значимые по делу обстоятельства и им дана должная правовая оценка.

Так, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена исследованными мировым судьей материалами дела об административном правонарушении и другими доказательствами: протоколом 24 ТУ № 015701 от 27.11.2019г. об административном правонарушении, установившем событие правонарушения; протоколом 24 КБ № 276468 от 11.11.2019г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому основанием полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, послужило поведение, не соответствующее обстановке, составлен при понятых; актом 24 МО № 481919 от 11.11.2019г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями прибора Alcotest 6810, согласно результатам которого, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2 составило 0,00 мг/л, с чем он согласился при понятых; протоколом 24 КЛ № 909653 от 11.11.2019г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому при понятых ФИО2 выразил согласие пройти медицинское освидетельствование, основанием для направления на которое послужило наличие достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения – поведения, не соответствующего обстановке; актом медицинского освидетельствования на состоянии опьянения №1299в от 11.11.2019г., согласно которому 13.11.2019г. по результатам химико-токсикологических исследований биологического материала у ФИО2 было установлено состояние опьянения, обнаружен основной метаболит тетрагидроканнабинола-9-карбокси-11нор-дельта9-тетрагидроканнабинол; протоколом 24 КР № 863412 от 12.11.2019г. о задержании транспортного средства; данными водительского удостоверения ФИО1; рапортом об обнаружении правонарушения от 12.11.2019г.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.

Выводы в оспариваемом постановлении мотивированы мировым судьей, соответствуют обстоятельствам дела. Квалификация деяния установлена правильно.

Факт управления ФИО2 в состоянии опьянения транспортным средством в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Нарушений процедуры оформления административного материала не установлено, оснований же для признания составленных документов недопустимыми доказательствами также не выявлено.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Согласно представленных материалов, оспариваемое постановление вынесено 17.03.2020г., копия постановления вручена ФИО2 30.03.2020г. В суд с жалобой ФИО2 обратился, сдав ее в почтовое отделение 06.04.2020г., тем самым срок ее подачи не пропущен.

Несмотря на доводы жалобы по существу, обоснованными их признать нельзя.

Требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении должностными лицами были выполнены, возможность реализовать гарантии защиты ФИО2 обеспечена была.

О рассмотрении дела в мировом суде ФИО2 также был извещен своевременно одним из предусмотренных КоАП РФ способов, в телефонном режиме помощником судьи, согласно телефонограммы от 30.01.2020г., лично по номеру телефона, указанному им при составлении административного материала, что соотносится с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ.

Наличие двух понятых при составлении административного материала мировым судьей было проверено, указанные лица поставили свои подписи в составленных с их участием документах, которые оспорены не были, тем самим оснований полагать, что последние отсутствовали в частности при проведении освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, при направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имеется. Замечаний в этой части в соответствующие документы ФИО2 не вносилось.

При этом, действия сотрудников ДПС соответствовали требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Наказание ФИО2 мировым судьей назначено в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности при установлении данных, влияющих на его вид и размер.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Указание в постановлении мирового судьи на то, что управление ФИО2 транспортным средством «ЛАДА 217230», г/н №, находясь в состоянии опьянения 11.11.2019г. в 22 часа 50 минут имело место в районе дома №19 по ул. Кутузова в г. Красноярске, суд полагает с учетом совокупности исследованных мировым судьей доказательств является технической опиской, поскольку как следует их составленных документов, координат с использованием Глонасс, а равно не оспаривалось ФИО2, управление имело место на ул. Новая в районе дома №19 в г. Красноярске, что в целом не повлияло на установление события и наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при изложенных в протоколе об административном правонарушении от 27.11.2019г. обстоятельствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска от 17 марта 2020 года в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Е.Н. Пацёра