Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление <номер обезличен>-М начальника Магнитогорского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области от 17 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер обезличен>-М начальника Магнитогорского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области от 17 июня 2020 года, ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В постановлении указано, что ИП ФИО1 в результате осуществления хозяйственной деятельности на «Автокомплексе – автомойке самообслуживания» по адресу: <адрес обезличен>, эксплуатирует центральную систему водоотведения, сброс сточных вод в водный объект – реку Урал, без решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В жалобе ИП ФИО1 просит постановление от 17 июня 2020 года отменить, производство по делу прекратить, поскольку административное правонарушение должностными лицами обнаружено 06 марта 2020 года, постановление должностным лицом принято 17 июня 2020 года, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек. Постановление вынесено неуполномоченным на то должностным лицом, ИП ФИО1 не является субъектом правонарушения, поскольку произвел подключение слива в соответствии с техническими условиями обслуживания автомойки, факт, подтверждающий сброс сточных вод в реку Урал не установлен. Отсутствует событие административного правонарушения. У должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, не было сведений об извещении ИП ФИО1 Правонарушение является малозначительным, поскольку отсутствует угроза охраняемым законом отношениям, существенный вред не причинен.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 поддержала доводы жалобы.

Должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, с доводами жалобы не согласилась, поддержав доводы отзыва, пояснив, что срок привлечения к административной ответственности пропущен по причине удовлетворения ходатайства ИП ФИО1 об отложении рассмотрения дела по причине установленного режима самоизоляции.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно п. 14 ст.1 Водного кодекса РФ от 03 июня 2006 года № 74 ФЗ под использованием водных объектов (водопользование) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Согласно ст. 5 Водного кодекса РФ от 03 июня 2006 года № 74 ФЗ к поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы).

Согласно ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 1 Водного кодекса РФ от 03 июня 2006 года № 74 ФЗ № 74-ФЗ водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

В соответствии с пунктом 19 статьи 1 Водного кодекса РФ сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Частью 1 статьи 23 Водного кодекса РФ на юридическое лицо, заинтересованное в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса, возложена обязанность обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

При сбросе загрязненных, без очистки, ливневых сточных вод, хозяйственно-бытовых стоков в поверхностные водные объекты либо непосредственно в водный объект, либо через техническое сооружение, обеспечивающее сброс сточных вод в водный объект, лицо, осуществляющее такой сброс, является пользователем водного объекта и обязано получить соответствующее решение о предоставлении водного объекта в пользование, а также разрешение на сброс загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты.

В судебном заседании установлено, что «Автокомплекс-автомойка самообслуживания», по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит и эксплуатируется ИП ФИО1 (ОГРИП <номер обезличен>, ИНН <***>).

Основным видом деятельности ИП ФИО1 является мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг (код 45.20.3).

МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» были выданы технические условия на отвод очищенных стоков, дождевых и талых вод в ливневую канализацию для объекта капитального строительства «Автокомплекс - автомойка самообслуживания» по адресу <адрес обезличен>, с кадастровым номером 74:33:0215001:155.

Техническими условиями предусматривался отвод очищенных стоков от автомоечного комплекса самообслуживания через врезку в канализационном колодце существующей сети централизованной ливневой канализации диаметром 800мм, проходящей по <адрес обезличен>, и далее в реку Урал. В технических условиях указывалось, что сброс неочищенного стока в сеть ливневой канализации возможен только через очистные сооружения.

Очистные сооружения, находящиеся на «Автомкомплексе - автомойки самообслуживания», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, построены в соответствии с Проектом ООО НПФ «Рифей» Р-50-15-НК. Стоки от автомойки через пескоуловитель и бензомаслоотстойник отводятся через сеть ливневой канализации Д=35 мм, с последующим подключением ее в существующую централизованную систему ливневой канализации Д=800мм.

На сводном плане сетей Проекта ООО НПФ «Рифей» Р-50-15-ПЗУ определен колодец, в котором осуществлена врезка для сброса сточных вод от «Автомкомплекса - автомойка самообслуживания» в существующую централизованную систему ливневой канализации. Проектом ООО НПФ «Рифей» №Р-50-15 от 2015 года на строительство (раздел 4) предусмотрена установка прибора учета на выпуске в канализацию.

В судебном заседании установлено, что «Автомкомплекс - автомойка самообслуживания», по адресу <адрес обезличен>, эксплуатируется ИП ФИО1, без прибора учета на выпуске в канализацию, контроль за качеством сбрасываемых сточных вод после очистных сооружений автомоечного комплекса не ведется.

Правонарушение должностным лицом Министерства экологии Челябинской области установлено 03 марта 2020 года, и закреплено в акте обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований.

Сброс сточных вод в водный объект, в данном случае в реку Урал, должен осуществляться на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование.

На основании Постановления Губернатора Челябинской области от 08 августа 2019 года № 296 «Об утверждении положения, структуры и штатной численности Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области» (далее именуется - Минпром), Минпром предоставляет водные объекты или их части, находящиеся в федеральной собственности и расположенные на территории Челябинской области, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в ч. 1 ст. 21 Водного кодекса РФ (согласно гл. 3 (Функции Минпрома) п. 30 указанного выше Постановления).

В силу ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности РФ, следовательно, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на сновании федерального законодательства.

Порядок и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержден постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 года № 844, в котором указан исчерпывающий перечень документов, необходимых для оформления права пользования водным объектом.

В соответствии со ст. 26 Водного кодекса РФ и постановления Губернатора Челябинской области от 08 августа 2019 года № 296 Минпром осуществляет предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Челябинской области, в пользование. Государственная услуга предоставляется бесплатно.

В нарушение действующего законодательства, в результате -хозяйственной деятельности на «Автокомплексе — автомойка самообслуживания», находящимся по адресу: <...>, ИП ФИО1 осуществляет использование водного объекта (реки Урал) через техническое сооружение, а именно - через централизованную систему ливневой канализации, для сброса сточных вод и (или) дренажных вод, при отсутствии решения о предоставлении данного водного объекта в пользование.

ИП ФИО1 допущено использование водного объекта без документов, на основании которого возникает право пользования водным объектом или его частью.

В действиях ИП ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - использование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

ИП ФИО1 имел реальную возможность выполнить требования законодательства в области охраны окружающей среды, так как занимается данной деятельностью достаточно длительный период времени (с 2016 года по настоящее время).

Невыполнение обязательных для исполнения норм индивидуальным предпринимателем, при наличии для этого возможностей и отсутствии каких-либо препятствий, свидетельствует о наличии вины индивидуального предпринимателя в совершении правонарушения.

Учитывая изложенное, должностным лицом Министерства экологии Челябинской области действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 7.6 КоАП РФ.

Указанное правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ИП ФИО1

Осуществляя хозяйственную деятельность, должностное лицо должно обеспечить выполнение установленных обязанностей, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Выявленное нарушение с учетом длительного периода пользования водным объектом являются существенными нарушениями охраняемых общественных правоотношений, представляют собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Угроза охраняемым общественным отношениям заключается также и в пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к исполнению своих обязанностей, который является субъектом административного правонарушения.

Оснований для применения в отношении ИП ФИО1 положений ст. 2.9 КоАП РФ, у должностного лица не имелось.

Постановление в отношении ИП ФИО1 вынесено уполномоченным на то должностным лицом.

Региональный государственный экологический надзор проводится уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ за объектами хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящимися на территориях субъектов РФ.

В соответствии с постановлением от 25 января 2012 года № 20-П «Об Административном регламенте по исполнению государственной функции «Осуществление регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору», Министерство экологии Челябинской области осуществляет региональный государственный экологический надзор согласно своей компетенции по предмету государственного надзора в области использования и охраны водных объектов.

Региональный государственный экологический надзор осуществляется в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, не использующих объекты, подлежащие федеральному государственному экологическому надзору, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с п. 3 ст. 65 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Должностными лицами, обладающими полномочиями исполнять государственную функцию по осуществлению регионального государственного экологического надзора, являются, в том числе, начальник Магнитогорского территориального отдела регионального государственного экологического надзора управления государственной экологической экспертизы и регионального государственного экологического надзора, а также государственные инспекторы отделов Министерства, ведающие вопросами организации и осуществления регионального государственного экологического надзора, - государственные инспекторы в области охраны окружающей среды Челябинской области.

ИП ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела об административном правонарушении 17 июня 2020 года, о чем свидетельствует направление определения об отложении от 03 июня 2020 года ему на электронную почту, и получения им данного определения.

На основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Правонарушение было обнаружено 06 марта 2020 года, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом 17 июня 2020 года, по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении <номер обезличен>-М от 17 июня 2020 года начальника Магнитогорского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области и прекращения производства по делу по п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен>-М от 17 июня 2020 года начальника Магнитогорского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области отменить, производство по делу об административном правонарушении по статье 7.6 КоАП РФ в отношении ндивидуального предпринимателя ФИО1 по п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, со дня получения копии решения.

Председательствующий: