Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «УК «Доверие»» Васина Игоря Петровича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края <ФИО2<№> от <ДД.ММ.ГГГГ> генеральному директору ООО «УК «Доверие»» Васину И.П. по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением Васин И.П. обратился в суд с жалобой, в котором просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Васин И.П. пояснил, что ООО «УК «Доверие»» осуществляло управление многоквартирным домом <№> по <адрес> на основании договора управления от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного в соответствии с решением общего собственников жилых помещений МКД от <ДД.ММ.ГГГГ>. Сведения об управлении ООО «УК «Доверие»» многоквартирным домом по указанному адресу внесены в реестр лицензий многоквартирных домов Краснодарского края. Данный дом состоит из 11 подъездов и 197 квартир, имеет общее инженерное оборудование и комплексное благоустройство в границах единого землепользования с кадастровым номером <№>. Приказами Управления архитектуры г. Новороссийска от <ДД.ММ.ГГГГ> почтовый адрес дома был изменен, с присвоением каждому подъезду, которые названы блоками, отдельного адреса: г<адрес>, <адрес> и т.д. Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Доверие»», не изменился, решение о расторжении или изменении договора управления от <ДД.ММ.ГГГГ> общим собранием собственников жилых помещений дома <№> по <адрес> не принималось. Поэтому само по себе изменение адреса МКД основанием для приостановления деятельности ООО «УК «Доверие»» по управлению домом отсутствовали. Кроме этого, решение ГЖИ об исключении МКД из перечня домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Доверие»», принято <ДД.ММ.ГГГГ>. После этой даты ООО «УК «Доверие»» плату за жилое помещение и коммунальные услуги не начисляло и не взимало, платежные документы потребителям не выставляло.

ГЖИ Краснодарского края своего представителя в судебное заседание не направила, уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа, в частности, на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Основанием для привлечения генерального директора ООО «УК «Доверие»» Васина И.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о нарушении лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, выразившемся в осуществлении деятельности по управлению указанным домом до заключения договора управления и внесения изменений в реестр лицензий многоквартирных домов Краснодарского края.

Однако с данными выводами согласиться нельзя.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 названной статьи.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Подпункт "г" пункта 3 данного Положения относит к лицензионным требованиям соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ в редакции, действующей в период спорных правоотношений, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Согласно п. 6 ст. 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст. 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела ООО «УК «Доверие»» осуществляло управление многоквартирным домом <№> по <адрес> на основании договора управления от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного в соответствии с решением общего собственников жилых помещений МКД от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Сведения об управлении ООО «УК «Доверие»» многоквартирным домом по указанному адресу внесены в реестр лицензий многоквартирных домов Краснодарского края.

Данный дом состоит из 11 подъездов и 197 квартир, имеет общее инженерное оборудование и комплексное благоустройство в границах единого землепользования с кадастровым номером <№>.

Приказами Управления архитектуры г. Новороссийска от <ДД.ММ.ГГГГ> почтовый адрес дома был изменен, с присвоением каждому подъезду, которые названы блоками, отдельного адреса: <адрес>, <адрес> и т.д.

Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Доверие»», не изменился, решение о расторжении или изменении договора управления от <ДД.ММ.ГГГГ> общим собранием собственников жилых помещений дома <№> по <адрес> не принималось.

Само по себе изменение адреса МКД основанием для приостановления деятельности ООО «УК «Доверие»» по управлению домом не является.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2 той же статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном нормами гражданского законодательства (ч. 8 ст. 162 ЖК РФ).

Из анализа указанных положений закона можно сделать вывод о том, что право на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом законодатель предоставил только собственникам помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений этого дома, и у управляющей организации соответствующего права не имеется.

Из материалов дела следует, что собственники названного выше многоквартирного дома не принимали решения об отказе от управления многоквартирным домом ООО «УК «Доверие»».

В случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ соответствующие обязанности сохраняются за ООО «УК «Доверие»» до наступления обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ.

Названная норма направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

В соответствии с ч. 3 ст. 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со ст. 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства РФ до дня: 1) возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в ч. 1 и 2 ст. 164 настоящего Кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «УК «Доверие»» Васина И.П. послужило письмо заместителя прокурора г. Новороссийска Рыбалка А.А. на имя руководителя ГЖИ Краснодарского края от 12 ноября 2019 года, содержание которого полностью совпадает с содержанием обжалуемого постановления. В частности в письме заместителя прокурора указано, что ООО «УК «Доверие»» после изменения адреса МКД «выставляет собственникам помещений платежные документы об оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, а также взносов на капитальный ремонт».

Однако решение ГЖИ об исключении МКД из перечня домов, деятельность по управлении которыми осуществляет ООО «УК «Доверие»», принято только <ДД.ММ.ГГГГ>. При этом доказательства того, что после этой даты ООО «УК «Доверие»» продолжало начислять плату за жилое помещение и коммунальные услуги и выставлять платежные документы потребителям в материалах дела отсутствуют.

Таким образом нарушение, вмененное директору ООО «УК «Доверие»» Васину И.П., не является нарушением лицензионных требований и не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем оснований для квалификации его действий в соответствии с данной нормой закона не имеется.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края <ФИО2<№> от <ДД.ММ.ГГГГ> подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Васина И.П. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу генерального директора ООО «УК «Доверие»» Васина Игоря Петровича удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края <ФИО2<№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о назначении генеральному директору ООО «УК «Доверие»» Васину Игорю Петровичу по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административного наказания в виде предупреждения отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «УК «Доверие»» Васина Игоря Петровича прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья А.Н. Литвинов