Гражданский кодекс часть 1

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Сафронов А.А., при секретаре Тогунковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эсварга З.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Самарской области Король С.Ю., от 16.08.2012 года по делу <№> об административном правонарушении по ч. 1, ст. 17.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении Эсварга З.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Самарской области Король С.Ю. от 16.08.2012 года Эсварга З.В. признана виновной по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Эсварга З.В. обратилась в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, поскольку она административного правонарушения не совершала, считает, что вела себя тактично, ничего не совершила плохого по отношению к судье, просто покинула её кабинет в знак протеста, защищая себя от её нападок, сказав, что без консультации адвоката не вернётся, и административный штраф на неё наложен необоснованно.

В судебном заседании Эсварга З.В. доводы своей жалобы поддержала в полном объёме по изложенным в ней основаниям, просила постановление мирового судьи судебного участка № 65 Самарской области Король С.Ю., от 16.08.2012 года, вынесенное в отношении неё по ч. 1, ст. 17.3 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить.

Судебный пристав по ОУПДС УФССП по Самарской области ФИО1 с доводами жалобы не согласился, пояснил, что 16.08.2012 года на вахту позвонила секретарь судебного заседания мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области ФИО2 и попросила подойти на третий этаж в кабинет мирового судьи Песковой Е.В., где проходит судебное заседание. Когда он поднялся, то гражданка Эсварга З.В. сидела в коридоре. Он зашел в кабинет мирового судьи, и она объяснила ему, что Эсварга З.В. вела себя в судебном заседании некорректно, нарушала общественный порядок в судебном заседании, на её распоряжения о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не реагировала, постоянно перебивала её, а затем демонстративно вышла из кабинета. Секретарь судебного заседания всё это подтвердила. Когда он составлял протокол об административном правонарушении, то Эсварга З.В. вела себя адекватно и говорила, что судья вела себя с ней некорректно.

Допрошенная в судебном заседании, секретарь судебного заседания мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области ФИО2 пояснила, что 16.08.2012 года мировым судьёй судебного участка № 69 Самарской области Песковой Е.В. в судебном заседании рассматривалось гражданское дело по вновь открывшимся обстоятельствам, где Эсварга З.В. была соответчиком. Во время установления личностей явившихся участников процесса Эсварга З.В. начала самостоятельно выяснять, почему нет ФИО3 у его представителя ФИО4 не обращая внимания на предупреждение мирового судьи о нарушении общественного порядка в судебном заседании. Во время оглашения телефонограмм и расписок Эсварга З.В. начала комментировать и говорить по существу, после чего мировой судья сделал замечание Эсварга З.В. с внесением его в протокол судебного заседания. Тогда Эсварга З.В. демонстративно, самовольно покинула судебное заседание, несмотря на распоряжения мирового судьи остаться в зале судебного заседания, и не нарушать установленные в суде правила.

Исследовав материалы дела <№> об административном правонарушении, проверив доводы изложенные в жалобе заявителя Эсварга З.В., выслушав дополнительные доводы заявителя, заслушав должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля, суд считает, что жалоба Эсварга З.В. на постановление мирового судьи подлежит отклонению по следующим основаниям:

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1, ст. 17.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Статьёй 158 ГПК РФ предусмотрен порядок в судебном заседании, а именно:

1. При входе судей в зал судебного заседания все присутствующие в зале встают. Объявление решения суда, а также объявление определения суда, которым заканчивается дело без принятия решения, все присутствующие в зале заседания выслушивают стоя.

2. Участники процесса обращаются к судьям со словами: "Уважаемый суд!", и свои показания и объяснения они дают стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего.

3. Судебное разбирательство происходит в условиях, обеспечивающих надлежащий порядок в судебном заседании и безопасность участников процесса.

4. Надлежащему порядку в судебном заседании не должны мешать действия граждан, присутствующих в зале заседания и осуществляющих разрешенные судом фотосъемку и видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению. Эти действия должны осуществляться на указанных судом местах в зале заседания и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, могут быть ограничены судом во времени.

5. Участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный порядок в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, 16.08.2012 года судебным приставом по ОУПДС ОСП г. Новокуйбышевска ФИО1 в отношении Эсварга З.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1, ст. 17.3 КоАП РФ, где отражено, что 16.08.2012 года в 14 часов 30 минут Эсварга З.В. находясь в судебном заседании в зале судебного заседания № 16 мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области Песковой Е.В. по адресу6 Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Сафразьяна 10, не исполнила законного распоряжения мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией протокола судебного заседания по заявлению ФИО3 о пересмотре решения по новым обстоятельствам от 16.08.2012 года. Все пояснения Эсварга З.В. касающиеся причины неявки в предыдущие судебные заседания, Эсварга З.В. могла пояснить в случае соблюдения ею порядка в судебном заседании, когда мировым судёй будет в установленном порядке решён вопрос о возможности заслушивания объяснений лиц участвующих в деле, а не на стадии установления личностей явившихся участников процесса.

При таких обстоятельствах действия Эсварга З.В. правильно квалифицированы по ч. 1, ст. 17.3 КоАП РФ, с учётом имеющихся в деле доказательств, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ при вынесении постановления от 16.08.2012 года по делу <№> об административном правонарушении в отношении Эсварга З.В..

Постановление о привлечении Эсварга З.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 17.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1, ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Эсварга З.В. в соответствии с санкцией ч. 1, ст. 17.3 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба на постановление об административном правонарушении Эсварга З.В. подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Самарской области Король С.Ю. от 16.08.2012 года вынесенное в отношении Эсварга З.В., <дата> года рождения, по делу <№> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Эсварга З.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: подпись А.А. Сафронов