Гражданский кодекс часть 1

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Сафронов А.А., при секретаре Тогунковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Самарской области Король С.Ю., от 16.08.2012 года по делу <№> об административном правонарушении по ч. 1, ст. 17.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Самарской области Король С.Ю. от 16.08.2012 года ФИО5 признана виновной по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО5 обратилась в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, поскольку она административного правонарушения не совершала, считает, что вела себя тактично, ничего не совершила плохого по отношению к судье, просто покинула её кабинет в знак протеста, защищая себя от её нападок, сказав, что без консультации адвоката не вернётся, и административный штраф на неё наложен необоснованно.

В судебном заседании ФИО5 доводы своей жалобы поддержала в полном объёме по изложенным в ней основаниям, просила постановление мирового судьи судебного участка № 65 Самарской области Король С.Ю., от 16.08.2012 года, вынесенное в отношении неё по ч. 1, ст. 17.3 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить.

Судебный пристав по ОУПДС УФССП по Самарской области ФИО1 с доводами жалобы не согласился, пояснил, что 16.08.2012 года на вахту позвонила секретарь судебного заседания мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области ФИО2 и попросила подойти на третий этаж в кабинет мирового судьи Песковой Е.В., где проходит судебное заседание. Когда он поднялся, то гражданка ФИО5 сидела в коридоре. Он зашел в кабинет мирового судьи, и она объяснила ему, что ФИО5 вела себя в судебном заседании некорректно, нарушала общественный порядок в судебном заседании, на её распоряжения о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не реагировала, постоянно перебивала её, а затем демонстративно вышла из кабинета. Секретарь судебного заседания всё это подтвердила. Когда он составлял протокол об административном правонарушении, то ФИО5 вела себя адекватно и говорила, что судья вела себя с ней некорректно.

Допрошенная в судебном заседании, секретарь судебного заседания мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области ФИО2 пояснила, что 16.08.2012 года мировым судьёй судебного участка № 69 Самарской области Песковой Е.В. в судебном заседании рассматривалось гражданское дело по вновь открывшимся обстоятельствам, где ФИО5 была соответчиком. Во время установления личностей явившихся участников процесса ФИО5 начала самостоятельно выяснять, почему нет ФИО3 у его представителя ФИО4 не обращая внимания на предупреждение мирового судьи о нарушении общественного порядка в судебном заседании. Во время оглашения телефонограмм и расписок ФИО5 начала комментировать и говорить по существу, после чего мировой судья сделал замечание ФИО5 с внесением его в протокол судебного заседания. Тогда ФИО5 демонстративно, самовольно покинула судебное заседание, несмотря на распоряжения мирового судьи остаться в зале судебного заседания, и не нарушать установленные в суде правила.

Исследовав материалы дела <№> об административном правонарушении, проверив доводы изложенные в жалобе заявителя ФИО5, выслушав дополнительные доводы заявителя, заслушав должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля, суд считает, что жалоба ФИО5 на постановление мирового судьи подлежит отклонению по следующим основаниям:

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1, ст. 17.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Статьёй 158 ГПК РФ предусмотрен порядок в судебном заседании, а именно:

1. При входе судей в зал судебного заседания все присутствующие в зале встают. Объявление решения суда, а также объявление определения суда, которым заканчивается дело без принятия решения, все присутствующие в зале заседания выслушивают стоя.

2. Участники процесса обращаются к судьям со словами: "Уважаемый суд!", и свои показания и объяснения они дают стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего.

3. Судебное разбирательство происходит в условиях, обеспечивающих надлежащий порядок в судебном заседании и безопасность участников процесса.

4. Надлежащему порядку в судебном заседании не должны мешать действия граждан, присутствующих в зале заседания и осуществляющих разрешенные судом фотосъемку и видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению. Эти действия должны осуществляться на указанных судом местах в зале заседания и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, могут быть ограничены судом во времени.

5. Участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный порядок в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, 16.08.2012 года судебным приставом по ОУПДС ОСП г. Новокуйбышевска ФИО1 в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1, ст. 17.3 КоАП РФ, где отражено, что 16.08.2012 года в 14 часов 30 минут ФИО5 находясь в судебном заседании в зале судебного заседания № 16 мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области Песковой Е.В. по адресу6 <...> не исполнила законного распоряжения мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией протокола судебного заседания по заявлению ФИО3 о пересмотре решения по новым обстоятельствам от 16.08.2012 года. Все пояснения ФИО5 касающиеся причины неявки в предыдущие судебные заседания, ФИО5 могла пояснить в случае соблюдения ею порядка в судебном заседании, когда мировым судёй будет в установленном порядке решён вопрос о возможности заслушивания объяснений лиц участвующих в деле, а не на стадии установления личностей явившихся участников процесса.

При таких обстоятельствах действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 1, ст. 17.3 КоАП РФ, с учётом имеющихся в деле доказательств, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ при вынесении постановления от 16.08.2012 года по делу <№> об административном правонарушении в отношении ФИО5.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 17.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1, ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО5 в соответствии с санкцией ч. 1, ст. 17.3 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба на постановление об административном правонарушении ФИО5 подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Самарской области Король С.Ю. от 16.08.2012 года вынесенное в отношении ФИО5, <дата> года рождения, по делу <№> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: подпись А.А. Сафронов