Гражданский кодекс часть 1

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу представителя МУП ЖКХ «<данные изъяты>», ИНН №, КПП №, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Калининградской области, ОГРН №, расположенного по адресу: <адрес >, на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района от ДД.ММ.ГГ года, МУП ЖКХ «<данные изъяты>» подвергнуто административному наказанию по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Представитель МУП ЖКХ «<данные изъяты>» в лице директора ФИО3 с постановлением мирового судьи не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указал, что МУП ЖКХ «<данные изъяты>» не имело умысла на совершение административного правонарушения. Лицензия на эксплуатацию котельной отсутствует по независящим от МУП ЖКХ «<данные изъяты>» обстоятельствам и причинам. Котельная, находящаяся в <адрес >, не является собственностью предприятия, эксплуатируется только в отопительный сезон. Котельная используется по крайней необходимости и в связи с обязанностью обеспечивать теплоснабжением жилищный фонд и объекты социального значения, нет никакой возможности приостановить деятельность котельной. В то же время для получения лицензии требуется пакет документов, процесс оформления которых длительный и требующий согласования на всех соответствующих уровнях. При таких обстоятельствах полагает, что предприятие эксплуатирует котельную в связи с крайней необходимостью и невозможностью приостановления предоставления теплоснабжения. Просят постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ отменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание представители МУП ЖКХ «<данные изъяты>» - ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом уведомлены, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В соответствии с ч.11 ст.19.15 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по Калининградской области и государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по Калининградской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору была осуществлена плановая выездная проверка в отношении МУП ЖКХ «Коммунальник» с целью проверки контроля за соблюдением требований безопасности при эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта «система теплоснабжения предприятия» рег. № А21-00745-004, расположенного по адресам: <адрес >; <адрес >; <адрес >По результатам проверки ДД.ММ.ГГ было вынесено предписание № 8.2-к-640-прпл-П/0066-2013, обязывающее МУП ЖКХ «<данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГ провести ряд мероприятий по устранению выявленных нарушений.

ДД.ММ.ГГ была осуществлена проверка исполнения вышеназванного предписания, в ходе которой установлено, что данное предписание к установленному сроку выполнено не в полном объеме, а именно не выполнен пункт 1 предписания, а именно эксплуатация опасного производственного объекта «система теплоснабжения предприятия» рег. № А21-00745-004, расположенного по адресам: <адрес >; <адрес >, осуществляется без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта.

Указанные обстоятельства подтверждаются предписанием об устранении выявленных нарушений № 8.2-к-890-првн-П/0051-2013 от ДД.ММ.ГГ года, актом проверки Центрального управления Ростехнадзора № 8.2-к-890-првн-П/0051-2013 от ДД.ММ.ГГ года, протоколом об административном правонарушении № 8.2-к-890-првн-Пр/0232-2013 от ДД.ММ.ГГ года.

Довод жалобы о том, что котельная используется только в случае возникновения крайней необходимости и в связи с обязанностью обеспечивать теплоснабжением жилищный фонд и объекты социального значения, в связи с чем отсутствует возможность приостановить деятельность котельной, не только не является основанием для отмены вынесенного мировым судьей постановления, а напротив, подтверждает правильные выводы мирового судьи о виновности МУП ЖКХ «<данные изъяты>» в административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Сроки давности и порядок привлечения к административной ответственности, регулируемые положениями статьи 4.5, главы 29 КоАП РФ, соблюдены. Срок давности привлечения лица к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца, поскольку дело рассматривается судьей.

Срок исполнения предписания Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору был установлен до ДД.ММ.ГГ года, следовательно, мировым судье МУП ЖКХ «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности в пределах сроков, установленных законом.

Наказание МУП ЖКХ «<данные изъяты>» назначено в пределах санкции ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, является минимальным.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих за собой отмену постановления, судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление не допущено.

При таких обстоятельствах, жалоба представителя МУП ЖКХ «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежит

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ о наложении на МУП ЖКХ «<данные изъяты>» административного наказания по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу представителя МУП ЖКХ «<данные изъяты>» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: И.В. Куракина